10.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой

с участием

истца Протченко Д.Н.,

ответчика Кремено М.А.

третьего лица судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чиндилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протченко Д.Н., Кремено А.И. к Кремено М.А., Ловыгиной М.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Протченко Д.Н. и Кремено А.И. обратились в суд с иском к Кремено М.А., Ловыгиной М.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Свои требования мотивировали тем, что «…» года на исполнение судебному приставу-исполнителю Чиднилову А.В. Балаковский РОСП поступил исполнительный лист № «…» от «…» года, выданный мировым судьей судебного участка № «…» Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу № «…», вступившего в законную силу «…» года, предмет исполнения: моральный вред в размере «…» рублей в отношении должника Кремено М.А. в пользу взыскателя Ловыгиной М.П.

В иске указывается, что Кремено М.А. является дочерью Кремено А.И. и супругой Протченко Д.Н.

«…» года судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковского РОСП) Чиндиловым А.В. в квартире, расположенной по адресу: «…» была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В опись было включено имущество на общую сумму 4 900 рублей, а именно: телевизор ERISSON серого цвета, DVDSamsung серого цвета, телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета, мобильный телефон ASER, модель S 100 белого цвета. Арест наложен на имущество, собственником которого Кремено М.А. не является. Телевизор ERISSON серого цвета был подарен истцу Кремено А.И. в 2003 году, а DVDSamsung серого цвета также принадлежит ей.

Другое имущество, включенное в опись принадлежит Протченко Д.Н. и было приобретено им до вступления в брак с ответчицей Кремено М.А. Кроме того Протченко Д.Н. не является соответчиком Кремено М.А.

На основании изложенного истцы просят освободить от ареста и исключить из описи от «…» года следующее имущество: телевизор ERISSON серого цвета, DVDSamsung серого цвета, телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета, мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета.

В судебном заседании истец Протченко Д.Н. исковые требования поддержал, в объяснениях указал, что описанное в иске имущество: телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета, мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета принадлежит ему. Мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета был приобретен им 2009 году и передан во временное пользование Кремено М.А. еще до того как они вступили в брак. Телевизор «Samsung» и компьютер он приобрел до вступления в брак. Ранее телевизор «Samsung» и компьютер находились по адресу: «…», где он проживал со свои отцом. В настоящее время он фактически проживает с супругой по адресу: «…» поэтому телевизор «Samsung» и компьютер он перевез в квартиру по указанному адресу. Протченко Д.Н. пояснил, что монитор куплен в «…», телевизор в «…» году, системный блок куплен «…» году. Впоследствии он заменял детали внутри системного блока, но сам системный блок остался тем же. Мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета куплен им в «…» году куплен, пользуюсь им только он. К денежным обязательствам своей супруги, он не имеет никакого отношения, так указанные обязательства Кремено М.А. возникли до регистрации брака.

Истец Кремено А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кремено М.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чиднилов А.В. в судебном заседании считал, что исковые требования Протченко Д.Н. и Кремено А.И. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств того, что включенное в опись ареста имущество принадлежит истцам. Чиндилов А.В. пояснил, что в пункте 5 акта о наложении ареста, арест был наложен только на корпус системного блока с дисководом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии со статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании исполнительного листа, выданного «…» года мировым судьей судебного участка № «…» Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании с Кремено М.А. в пользу Ловыгиной М.П. компенсации морального вреда в сумме «…» рублей (лист дела «…» ), судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП «…» года возбуждено исполнительное производство № «…» (лист дела «…»), а «…»составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (лист дела «…»), из которого следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ERISSON серого цвета, DVDSamsung серого цвета, телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета, мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета, на общую сумму «…» рублей.

В письменных объяснениях от «…» года, данных судебному приставу-исполнителю Чиндилову А.В. должник Кремено М.А.указала, что имущество на которое наложен арест ей не принадлежит ( лист дела «…»).

Корпус Termaltateke был приобретен Протченко Д.Н. «…» года, что подтверждается расходной накладной от № «…» (лист дела «…»).

Из пояснений Протченко Д.Н. данных в судебном заседании следует, что мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета о приобрел до вступления в бак с Кремено М.А. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным Протченко Д.Н. чеком № «…» от «…» года (лист дела № «…»).

Свидетель Протченко Н.П. в судебном заседании показал, что телевизор «Samsung» серого цвета и компьютер, состоящий из системного блока и монитора его сын Протченко Д.Н. приобрел до вступления в брак с Кремено М.А. До «…» года указанные вещи находились в его квартире по адресу: «…», где они проживали вместе с Протченко Д.Н. Затем Протченко Д.Н. перевез указанные телевизор «Samsung» серого цвета и компьютер в квартиру своей будущей жены Кремено М.А.

Оснований не доверять показаниям Протченко Н.П. у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Поскольку в судебном заседании установлено, что телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета принадлежат Протченко Д.Н., суд считает, что указанное имущество аресту не подлежит и должно быть исключено из акта о наложении ареста.

Согласно гарантийного талона (лист дела «…») коммуникатор AСER S 100 White приобретен Протченко Д.Н. «…» года, то есть в период брака с Кремено М.А.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Протченко Д.Н. не имеет никакого отношения к обязательству Кремено М.А., кредитор с требованием выдела доли супруга-должника не обращалась, суд считает, что мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета также не подлежит аресту и должен быть исключен из акта о наложении ареста.

Таким образом иск Протченко Д.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако истцом Кремено А.И. суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, поэтому исковые требования Кремено А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворению не подлежат.

Из квитанции об оплате государственной пошлины (лист дела № «…») следует, что ее плательщиком является ответчик Кремено М.А. Суд считает, что в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме «…» рублей подлежит возврату ответчику Кремено М.А.

Поскольку истцом Кремено А.И. государственная пошлина уплачена не была, а в удовлетворении исковых требований ей отказано полностью, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кремено А.И. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей «…» копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Протченко Д.Н. к Кремено М.А., Ловыгиной М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от «…» года: телевизор Samsung, монитор ASUS с встроенной камерой черного цвета, системный блок Termaltake, CD проигрыватель (дисковод) LabelFlash, мобильный телефон LG КР - 500 белого цвета, мобильный телефон AСER, модель S 100 белого цвета.

В удовлетворении исковых требований Кремено А.И. к Кремено М.А., Ловыгиной М.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Взыскать с Кремено А.И. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере «…» рублей «…» копеек.

Возвратить Кремено М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин