Дело № 2-3136 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.11.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи А.Г. Лескина при секретаре судебного заседания Опутиной Д.А. с участием истца Симаковой Н.В., её представителя адвоката Гавриловой Т.В., действовавшей на основании ордера № «…» от «…» года, ответчика Минеева Н.В., его представителя Окулич-Казарина В.М., действовавшего на основании ордера № «…» от «…» года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Н.В. к Минееву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Симакова Н.В. обратилась в суд с иском к Минееву Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа от «…» года в сумме «…» рублей и договору займа от «…» года в сумме «…» рублей. Исковые требования Симакова Н.В. мотивирует тем, что «…» года она заключила с Минеевым Н.В. договор займа, по условиям которого передала ответчику «…» рублей, заемщик обязался в течении двух месяцев возвратить сумму займа. Кроме того, «…» года она заключила с Минеевым Н.В. договор займа, по условиям которого передала ответчику «…» рублей, заемщик обязался в течении двух месяцев возвратить сумму займа. Однако ответчик суммы займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, Симакова Н.В. была вынуждена обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства истец Симакова Н.В. изменила основания исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме «…» рублей по договору займа от «…» года. Указала, что она внесла задаток в сумме «…» рублей за квартиру, расположенную по адресу: «…». Указанная сумма была внесена за Минеева Н.В., который приобрел впоследствии указанную квартиру в личную собственность. Просила суд взыскать с Минеева Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере «…» рублей, которую она оплатила за квартиру Минеева Н.В. «…». В судебном заседании истец Симакова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее родной брат Минеев Н.В, приобрел квартиру, по адресу: «…». «…»года по просьбе Минеева Н.В. она внесла задаток за указанную квартиру в сумме «…» рублей продавцу квартиры К.В.С. В подтверждение получения денежных средств К.В.С. выдала ей расписку. Затем «…» года она передала Минееву Н.В. в долг ещё «…» рублей, письменного договора займа с Минеевым Н.В. не заключала. Устно Минеев Н.В. пообещал ей возвратить долг через два месяца, но своё обещание Минеев Н.В. не сдержал. Представитель истца Гаврилова Т.В. в судебном заседании исковые требования Симаковой Н.В. поддержала, суду пояснила, что «…» года за квартиру, расположенную по адресу: «…», принадлежащую Минееву Н.В., Симакова Н.В. заплатила «…» рублей. Считала, что тем самым Минеев Н.В. незаконно обогатился за счет Симаковой Н.В. на сумму «…» рублей. Кроме того, «…» года Симакова Н.В. передала в долг на два месяца сумму «…» рублей, которые Минеев Н.В. истцу Симаковой Н.В. до настоящего времени не возвратил. Указала, что письменным доказательством подтверждения указанных обстоятельств являются письменные объяснения Минеева Н.В., имеющиеся в отказном материале по факту обращения Симаковой Н.В. о привлечении Минеева Н.В. к уголовной ответственности, в которых он соглашается, что получал от Симаковой Н.В. денежные средства. Ответчик Минеев Н.В. в судебном заседании исковые требования Симаковой Н.В. не признал полностью, в судебном заседании «…» года указал, что по его просьбе Симакова Н.В. передавала продавцу квартиры в счет оплаты за квартиру «…» рублей, но это были его деньги. Договоров займа с Симаковой Н.В. он не заключал, «…» года денег у Симаковой Н.В. он не брал. Представитель ответчика Окулич-Казарин В.М. в судебном заседании исковые требования Симаковой Н.В. не признал, поскольку по его мнению доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено следующее. Минеевым Н.В. у К.В.С. «…»года была приобретена квартира, расположенная по адресу: «…» за «…» рублей, что подтверждается показаниями Минеева Н.В. и договором купли продажи квартиры от «…» года (листы дела «…»). «…» года за указанную квартиру Симакова Н.В. заплатила продавцу квартиры К.В.С. «…» рублей, что подтверждается показаниями Симаковой Н.В. и Минеева Н.В., распиской К.В.С. (лист дела «…»). Факт составление указанной расписки и её содержание сторонами не оспаривались. Из объяснений Минеева Н.В. данных участковому уполномоченному УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области «…» года следует, что у Симаковой Н.В. находились денежные средства Минеева Н.В. в размере «…» рублей, поэтому Симакова Н.В. передала за приобретаемую им квартиру «…» рублей (отказной материал лист дела «…»). В своих объяснениях от «…» года Минеев Н.В. к ранее данному объяснению добавил, что «…» года Симакова Н.В. из своих денег вносила задаток за квартиру в сумме «…» рублей. Кроме того, в объяснениях имеются данные о том, что из своих денег Симакова Н.В. добавляла Минееву Н.В. недостающую сумму при покупке квартиры в размере «…» рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Минеева Н.В. от «…» года (отказной материал листы дела «…» ) установлено, что недостающую сумму денег в размере «…» рублей Минееву Н.В. за квартиру добавляла Симакова Н.В., плюс к этому она со своих личных средств вносила задаток за квартиру в сумме «…» рублей. Свидетель Л.В.В. в судебном заседании сообщила, что «…» года или «…» года Симакова Н.В. передала К.В.С. «…» рублей за квартиру, которую К.В.С. продала Минееву Н.В. Самого Минеева Н.В. при передаче денег не было. Свидетель П.В.П. в судебном заседании сообщил, что «…» года присутствовал при передачи денежных средств Симаковой Н.В. за квартиру К.В.С. Минеева Н.В. при передаче денег не было. Свидетель С.В.К. в судебном заседании сообщил, что «…» года его мать Симакова Н.В. отдала К.В.С. «…» рублей за квартиру которую у последней покупал Минеев Н.В. Показания данных свидетелей последовательны, конкретны, не противоречат письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Свидетель С. А.С. в судебном заседании показал, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: «…» у его деда Минеева Н.В. были денежные средства в сумме «…» рублей. Свидетель М.С.А. в судебном заседании показал, что «…» года передал Минееву Н.В. за проданный скот «…» рублей. Показания свидетелей С. А.С. и М. С.А. о наличии у Минеева Н.В. денежных средств на момент покупки квартиры не могут служить доказательством в опровержение того, что «…» года Симакова Н.В. внесла за квартиру приобретаемую Минеевым Н.В. «…»рублей. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик за счёт истца неосновательно получил и сберег денежную сумму «…» рублей. При рассмотрении дела установлены обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме «…» рублей. Минеев Н.В. не опроверг доказательства, представленные истцом, не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от необходимости возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению. К доводам Минеева Н.В. о том, что Симакова Н.В. передала К.В.С. принадлежащие ему денежные средства суд относится критически, поскольку свих письменных объяснениях, имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела Минеев Н.В. лично указал, что Симакова Н.В. передала К.Н.В. «…» года из своих денег «…» рублей. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Каких либо письменных документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа суду не представлено. Имеющийся в материалах дела кассовый чек, подтверждающий снятие со счета Симаковой Н.В. «…» года денежных средств в сумме «…» рубля «…» копеек не может служить доказательством заключения договора займа «…» года между Симаковой Н.В. и Минеевым Н.В. В письменных объяснениях Минеева Н.В., имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют какие - либо сведения о заключении между Симаковой Н.В. и Минеевым Н.В. договора займа. Показания свидетелей С.В.К. данные в судебном заседании в той части, где он указывает, что «…» Симакова Н.В. предала в долг Минееву Н.В. на срок два месяца «…» рублей и показания свидетеля Б.Т.В. данные в судебном заседании о том, что со слов родственников ей известно Минеев Н.В. занимал у Симаковой Н.В. деньги суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Таки образом суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа на сумму «…» рублей «…» года, поэтому исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Симаковой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Симаковой Н.В., «…» года рождения, уроженки «…», зарегистрированной и проживающей по адресу: «…» с Минеева Н.В., «…» года рождения, уроженца «…», зарегистрированного и проживающего по адресу: «…» сумму неосновательного денежного обогащения в размере «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей. В удовлетворении остальной части иска Симаковой Н.В. отказать. Вещественное доказательство отказной материал № «…» КУС № «…» от «…» года по заявлению Симаковой Н.В. по вступлению решения в законную силу возвратить в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области». В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области Судья А.Г. Лескин