01.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,

с участием

законного представителя несовершеннолетнего истца Кулик В.С. - Кулик Г.Н.,

ответчика Мочалиной Э.А.,

представителя ответчика адвоката Московец А.В., действовавшего на основании ордера № «...» от «...» года,

старшего помощника прокурора города Балаково Шаронова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Кулик В.С. к Мочалиной Э.А. о взыскании компенсации морального вреда,

Кулик Г.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Кулик В.С. к Мочалиной Э.А. о возмещении морального вреда. Заявление мотивировано следующим образом.

«...» года в «...» часов «...» минут при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по адресу: «...», водитель Мочалина Э.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак «...», не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на Кулик В.С. Постановлением по делу об административном правонарушении «...» Мочалина Э.А. была признана виновной в совершении указанного правонарушения. После дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Кулик В.С. была в экстренном порядке машиной скорой помощи доставлена в Муниципальное учреждение здравоохранения Городскую больницу № 1 города Балаково Саратовской области с жалобами на головную боль, головокружение, общую слабость, тошноту, позывы на рвоту, кратковременную потерю сознания, боли в области позвоночника и грудной клетки. С «...» года по «...» года Кулик В.С. находилась на лечении с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки. Согласно заключения эксперта от «...» года повреждения, полученные Кулик В.С. в результате ДТП оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. После прохождения лечения Кулик В.С. поставлена на учет к врачу неврологу в МУЗ детскую городскую поликлинику г. Балаково и в настоящее время Кулик В.С. проходит курс реабилитационной терапии в виде физиопроцедур, массажа. После ДТП Кулик В.С. стала плаксивой, раздражительной, у нее нарушился сон, она стала бояться выходить на улицу, так как боится, что произойдет подобная ситуация. После травмы ее постоянно сопровождают головные боли, боли в спине. Кроме того, Кулик В.С. не могла продолжать активную деятельность, ей испорчены летние каникулы. В результате ДТП Кулик В.С. были причинены моральные и нравственные страдания, компенсация которых оценивается в «...»рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место «...» года в сумме «...» рублей при подписании сторонами настоящего мирового соглашения. Факт расчетов между сторонами подтверждается распиской.
2. Истец в свою очередь по Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
3. С момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с имевшим место с участием сторон дорожно-транспортным происшествием.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме удовлетворяют взаимные интересы сторон.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В мировом соглашении имеется отметка о том, что сторонам разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель ответчика адвокат Москавец А.В. в судебном заседании считал, что заявление об утверждении судом мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Прокурор Шаронов К.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления о заключении мирового соглашения.

Представитель истца Соколова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Мочалин Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые истцу понятны.

Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 200, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Утвердить мировое соглашение, заключенное Кулик Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Кулик В.С. и Мочалиной Э.А., по условиям которого:

1. Ответчик обязуется компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место «...» года в сумме «...» рублей при подписании сторонами настоящего мирового соглашения. Факт расчетов между сторонами подтверждается распиской.

2 Истец в свою очередь по Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

1. С момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с имевшим место с участием сторон дорожно-транспортным происшествием.
2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме удовлетворяют взаимные интересы сторон.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Вещественные доказательства:

медицинские карты больного Кулик В.С. № «...» по вступлению настоящего определения в законную силу возвратить Кулик Г.Н.;

дело об административном правонарушении № «...» от «...» года по вступлению настоящего определения в законную силу возвратить в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское».

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.Г Лескин