06.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

истца Борейко А.М.,

её представителя Гизатуллиной Е.А., действовавшей на основании доверенности 64 АА 0215594 от 21.03.2011 года,

представителя ответчика Ахчина С.П. - Щербининой Е.А., действовавшей на основании доверенности № 64 АА 0210134 от 15.03.2011 года,

представителя ответчика Ахчиной Т.Ю. - Чугунова С.В., действовавшего на основании доверенности № 64 АА 0210453 от 24.06.2011 года,

представителя третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ФИНПРОФИТ», закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Салионова В.В., действовавшего на основании доверенностей № б/н от 23.11.2011 года и № 04-18/18 от 01.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко А.М. к Ахчиной Т.Ю., Ахчину С.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Борейко А.М. обратилась в суд с иском к Ахчину С.П., Ахчиной Т.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью <...> под кадастровым номером <...> (адресный ориентир: <...>), заключенного <...> года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с <...> года по <...> года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на момент вынесения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (<...>) от суммы долга <...> рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической уплаты включительно. В обоснование иска указано следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <...> года Ахчин С.П. и Ахчина Т.Ю. приняли на себя обязательство продать истцу принадлежащую им на праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием под коммунально-складскую застройку, общей площадью <...> по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Вокзальная, дом 24. Земельный участок принадлежал ответчикам на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> и свидетельства о государственной регистрации права серии <...>. В пункте 3 этого договора была согласована цена продаваемого земельного участка в размере <...>, которые истица уплатила в полном объеме до подписания договора.

В пункте 4 договора купли-продажи от <...> года указано об отсутствие каких-либо обременении продаваемого земельного участка.

В соответствие с пунктом 6 договора покупатель становится собственником земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке пункта 2 статьи 223 и статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавцы откладывали обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по причине выезда за пределы Российской Федерации.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчики брали кредит в закрытом акционерном обществе коммерческий межотраслевом банке стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») под залог земельного участка, который был продан ей по договору от <...> года. На заложенный земельный участок было обращено взыскание банком по причине не оплаты ответчикам задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое существо и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Вокзальная, 24, является ООО «ФИНПРОФИТ» на основании заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «ФИНПРОФИТ» соглашения об отступном от <...> года. Кадастровый номер земельного участка изменился в результате повторного проведения кадастровых работ. Таким образом, переход права собственности на земельный участок к истцу состояться не может, так как он передан третьему лицу на праве собственности.

В силу пункта 8 договора купли-продажи от <...> года он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчики исполнить заключенный договор не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По вине ответчиков она лишена возможности получить земельный участок на праве собственности, за который до подписания договора заплатила оговоренную цену в полном объеме.

<...> года она направила в адрес ответчиков претензию с требованием вернуть в 5-ти дневный срок с момента получения претензии, уплаченные за земельный участок денежные средства в размере <...>. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена <...> года представителем по доверенности - <...> По истечении обусловленного срока денежные средства не возвращены, претензия осталась без ответа.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно требованиям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи; оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно плаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца плачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец Борейко А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила следующее. Она является индивидуальным предпринимателем <...>. На смежном со спорным земельном участке она осуществила строительство оптового склада, который будет использовать в предпринимательской деятельности. Указанный в исковом заявлении земельный участок был приобретен в связи с тем, что часть стены при строительстве склада была возведена на спорном земельной участке. В дальнейшем ей стало известно о том, что этот земельный участок в момент его продажи был обременен правами третьих лиц.

Представитель истца - Гизатуллина Е.А. поддержала позицию своего доверителя по указанным выше основаниям.

Ответчик Ахчин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно.

Представитель ответчика Ахчина С.П. - Щербинина Е.А. приобщила к материалам дела заявление о признании иска Борейко А.М.

Ответчик Ахчина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, по месту регистрации не проживает, место её нахождения не известно.

Представитель ответчика Ахчиной Т.Ю. - Чугунов С.В. приобщил к материалам дела заявление о признании иска Борейко А.М.

Представитель третьего лица ООО «ФИНПРОФИТ», ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» - Салионов В.В. приобщил к материалам дела возражения и копии документов в обоснование своих доводов (листы дела 41-149, 151-176). Из возражений представителя третьих лиц следует, что ответчики, действуя в качестве индивидуальных предпринимателей, заключили с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» кредитный договор. По условиям этого кредитного договора ответчики в целях обеспечения полноты и своевременности исполнения обязательств по кредитному договору от <...> года <...> передали банку в залог, в том числе земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель третьего лица приобщил к материалам отзыв на иск Борейко А.М. (листы дела № 185-187), в котором сообщил, что земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит <...> на основании договора купли-продажи от <...> года.

В соответствии со статьей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснила в судебном заседании истец Борейко А.М. она является индивидуальным предпринимателем <...>. Договор на спорный земельный участок был заключен для размещения на нем части объекта капитального строительства, который возведен для использования в её предпринимательской деятельности (оптовая база).

Из пояснений представителей ответчиков и документов, представленных ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» следует, что Ахчин С.П. и Ахчина Т.Ю. являются индивидуальными предпринимателями <...>. Земельный участок площадью 26 542 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, на момент заключения купли-продажи части этого земельного участка площадью <...> между сторонами по делу, по состоянию на <...> года являлся предметом залога по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора и договора залога ответчики действовали в качестве индивидуальных предпринимателей. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года (лист дела № 13) земельный участок площадью <...> (кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: <...> имеет следующее назначение: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Из пояснений истца следует, что спорный земельный участок она планировала использовать в предпринимательских целях.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В этой связи, суд считает, что настоящий спор отнесен законом к подведомственности арбитражного суда и, следовательно, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Производство по гражданскому делу по иску Борейко А.М. к Ахчиной Т.Ю., Ахчину С.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев