21.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.

с участием

представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Осмаковской О.Г.,

представителя ответчика Корнишина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Колушевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Волостновой Т.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действуя в интересах Колушевой Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волостновой Т.Ю. (далее ИП Волостнова Т.Ю.) о взыскании неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя с момента принятия решения суда до момента фактического исполнения в размере «…» рублей, компенсации морального вреда в размере «…» рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что «…» года Колушева Л.А. обратилась в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту ее прав потребителя и обратиться в суд с иском к нарушителю ее прав по следующим основаниям: «…» года Колушева Л.А. приобрела у ИП Волостновой Т.Ю. гидроцикл «…», номер двигателя «…», модельный «…». код цвета серебристый металлик стоимостью «…» рублей.На гидроцикл была установлена гарантия сроком один год.После сервисного обслуживания и спуска гидроцикла на воду в начале его движения начались сбои в работе двигателя. По данному факту Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действуя в интересах Колушевой Л.А. обратилась в суд к ИП Волостновой Т.Ю. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсацию морального вреда.

Решением Балаковского районного суд Саратовской области от «…» года в пользу Колушевой Л.А. была взыскана стоимость гидроцикла в размере «…» рублей, неустойка в размере «…» рублей, компенсация морального вреда в размере «…» рублей.

Неустойка была взыскана судом за период с «…» года по «…» года.

Согласно подпункта«г» пункта 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда. Согласно пункта 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Стоимость гидроцикла «…», номер двигателя «…», модельный «…» код цвета серебристый металлик составляет «…» рублей.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года было фактически исполнено ответчиком «…» года, поэтому с ответчика в пользу Колушевой Л.А. подлежит взысканию нестойка в размере 1% от стоимости гидроцикла, то есть в размере «…» рублей в день, за период с «…» года по «…» года на общую сумму «…» рублей.

Таким образом были нарушены права потребителя Колушевой Л.А., а также ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за неуплаты установленных законодательством Российской Федерации выплат в виде неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя компенсацию которого Колушева Л.А. оценивает в «…» рублей.

Истец Колушева Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» -Осмаковская О.Г. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Ответчик ИП Волостнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Корнишин Р.Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. Решение суда от «…» года вступило в законную силу «…» года, в котором было сказано, что неустойка взыскивается в размере «…» рублей. После его вступления в законную силу в середине «…» года к ИП Волостновой Т.Ю. приехал представитель Общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» и предъявил в бухгалтерию исполнительный лист. ИП Волостнова Т.Ю. сразу же начала исполнять решение суда. Не смотря на то, что денежных средств на единовременное погашение долга у неё не было, основную сумму долга ИП Волостнова Т.Ю. все же погасила. Ей осталось выплатить менее «…» рублей за гидроцикл, но Колушева Л.А. забрала исполнительный лист. В «…» года ИП Волостнова Т.Ю. перечислила остаток задолженности. Считал, что требования исполнялись надлежащим образом, с того момента как был предъявлен исполнительный лист. Депозитом нотариуса ИП Волостнова Т.Ю. не воспользовалась, так как это очень дорогие услуги.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно решения Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действуя в интересах Колушевой Л.А., обращалась в суд с иском к ИП Волостновой Т.Ю. о расторжении договоракупли-продажи от «…» г., взыскании с ИП Волостновой Т.Ю. стоимости гидроцикла в размере «…» руб., неустойки в размере одного процента от стоимости гидроцикла - «…» рублей с «…» года ежедневно по «…» года «…» рублей, убытков в сумме «…» рублей, компенсации морального вреда в сумме «…» руб.

Указанным решением постановлено: «Иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гидроцикла «…», номер двигателя М 6900479, модельный «…», заключённый «…» г. между Колушевой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Волостновой Т.Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волостновой Т.Ю., «…» г. рождения, уроженки г. «…», проживающей по адресу: «…» в пользу Колушевой Л.А., проживающей по адресу: «…» стоимость гидроцикла «…», номер двигателя «…», модельный «…» в размере «…» руб., неустойку «…» руб., компенсацию морального вреда «…» руб.

В остальной части иска Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волостновой Т.Ю., «…» г. рождения, уроженки г. «…», проживающей по адресу: «…» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину «…» руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя «…» руб., в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» «…» руб.».

Неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя взыскана с ИП Волостновой Т.Ю. в пользу Колушевой Л.А. за период с «…» года по «…» года (листы дела № «…» ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, а размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом, на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года требования потребителя Колушевой Л.А. удовлетворены, а неустойка взыскана по «…» года, суд считает, что в её пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка с «…» года по день фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях ИП Волостновой Т.Ю. отсутствует вина в неисполнении решения суда, поскольку ответчик реализовывал свое право на обжалование решения суда и не был определен порядок исполнения решения суда суд считает необоснованными, поскольку решение суда вступило в законную силу, следовательно подлежало неукоснительному исполнению. Кроме того статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса, внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Однако указанный способ исполнения решения суда ИП Волостновой Т.Ю. использован не был.

В исковом заявлении истец указывает, что решение суда фактически исполнено «…» года, однако из представленных представителем ответчика платежных поручений следует, что «…» года ИП Волостнова Т.Ю. перечислила Колушевой Л.А. за гидроцикл по исполнительному листу от «…» года сумму «…» рублей (лист дела «…»),«…»года ИП Волостнова Т.Ю. перечислила Колушевой Л.А. за гидроцикл по исполнительному листу от «…» года сумму «…» рублей (лист дела «…» ), «…» года ИП Волостнова Т.Ю. перечислила Колушевой Л.А. за гидроцикл по исполнительному листу от «…» года сумму «…» рублей (лист дела «…»),«…» года ИП Волостнова Т.Ю. перечислила Колушевой Л.А. за гидроцикл по исполнительному листу от «…» года сумму «…» рублей (лист дела «…») и ставшуюся часть задолженности в сумме «…» рублей ИП Волостнова Т.Ю. перечислила Колушевой Л.А. «…» года (лист дела «…»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнялось частями, последняя выплата произведена «…» года, суд считает, что неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с «…» года по «…» года согласно следующего расчета:

Неустойка за один день просрочки в размере 1% от цены товара составляет «…» руб. /100= «…» рублей.

Ответчиком решение суда было исполнено в следующем порядке.

Первая оплата за гидроцикл произведена «…» г. в сумме «…»рублей,

вторая - «…» г. в сумме «…» рублей,

третья - «…» г. в сумме «…» рублей,

четвертая - «…»г. в сумме «…» рублей,

пятая - «…» года в сумме «…» рублей

Соответственно неустойка начисляется с «…» года по «…» г. в следующем порядке:

1. С «…» г. по «…» г. (дата первого платежа) - «…» дней.
Неустойка за этот период составляет «…» дней * «…» руб. = «…» рулей.

2. С «…» г. по «…» г. - «…» дня.

Неустойка за этот период начисляется исходя из стоимости гидроцикла

«…» рублей - «…» рублей (размер первого платежа) = «…» рублей,

1% составляет «…» руб. /100 = «…» руб., «…» дня * «…»рублей = «…»рублей.

3. С «…» г. по «…» г. - «…» дня.

Неустойка за этот период начисляется исходя из стоимости гидроцикла «…» рублей -«…»рублей (размер первого платежа) - «…»рублей (размер второго платежа) = «…» рублей.

1% составляет «…» руб. /100 = «…» рублей, 4 дня *«…»рублей «…»рублей.

4. С «…» г. по «…» г.- «…» дня.

Неустойка за этот период начисляется исходя из стоимости гидроцикла «…» руб. -«…»руб. (размер первого платежа) - «…» (размер второго платежа) - «…» руб. (размер третьего платежа) = «…» рублей 1% составляет «…»руб. /100 = «…»рублей «…» дня*«…» рулей. = «…» рублей.

5. С «…» г. по «…» г. - «…» дней.

Неустойка за этот период начисляется исходя из стоимости гидроцикла «…» руб. - «…» рублей (размер первого платежа) - «…» рублей (размер второго платежа) - «…» рублей (размер третьего платежа) - «…» рублей (размер четвертого платежа) = «…» руб. 1% составляет «…» руб. /100 = «…» рублей, «…» дней * «…» руб. = «…» рублей.

Итого с «…» года по «…» года - день фактического исполнения

решения суда неустойка составляет:

«…» рулей + «…» рублей + «…» рублей + «…» рублей + «…» рублей = «…» рублей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд приходит к выводу, что неустойка за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает сумму неустойки до «…» рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию от суммы «…» рублей составляет «…» рублей, из которого «…» рублей подлежит взысканию в доход Балаковского муниципального района Саратовской области, а «…» рублей - в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика, составляет «…» рублей за удовлетворенное требование о взыскании неустойки. Так же с ответчика в доход Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей за рассмотренное и удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда. Всего в доход Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей («…» рублей + «…» рублей = «…»рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Колушевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Волостновой Т.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колушевой Л.А., проживающей по адресу: «…» с индивидуального предпринимателя Волостновой Т.Ю., «…» года рождения, проживающей по адресу: «…» неустойку в размере «…» рублей, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волостновой Т.Ю., «…» года рождения, проживающей по адресу: «…» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф: в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в размере «…» рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» размере «…» рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волостновой Т.И., «…» года рождения, проживающей по адресу: «…» в доход Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере «…» рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин