РЕШЕНИЕ

15.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.

с участием

представителей истца Кулеминой И.Н., Александровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулемина О.В. к ООО «Симбирский зодчий» о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

Уточнив исковые требования, Кулемин О.В. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зодчий» стоимость недопоставленных пиломатериалов в сумме --- руб., пени --- руб., компенсацию морального вреда в сумме --- руб.

Требования Кулемин О.В. обосновал следующим. --- года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирский зодчий» (далее - ООО «Симбирский зодчий») заключён договор на изготовление и поставку сруба из оцилиндрованного бревна с верандой и пиломатериалы согласно спецификации (приложение № 1 к договору). Стоимость указанных работ установлена в --- руб. Срок исполнения обязательств по договору был установлен следующим образом: в течение двух месяцев со дня перечисления им предоплаты в размере пятидесяти процентов от стоимости услуг по договору (то есть в сумме --- руб.), без учета НДС, ООО «Симбирский зодчий» обязано изготовить сруб. Полное исполнение поставщиком своих обязательств по договору считается в момент разгрузки товара на объекте заказчика. --- года на основании платежного поручения банка в городе Балаково он перечислил ответчику предоплату --- руб. Поскольку обязательства по договору в части перечисления аванса им были исполнены в полном объеме, он полагает, что ответчик был обязан исполнить свои обязательства по договору в части изготовления сруба в срок до --- г. В спецификации на поставку сруба и пиломатериалов (приложение № 1 к договору) стоимость сруба и комплектующих пиломатериалов к нему вместе с доставкой была увеличена по согласованию сторон до --- руб. --- года было составлено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в настоящий договор в части, касающейся условий цены договора на выполнение работ. Цена на выполнение работ составила --- руб. К указанному дополнительному соглашению составлена спецификация, в которой указывалось, что окончательная сумма, подлежащая оплате им (истцом), составляет --- руб. Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть произведен по факту поставки материалов и подписания акта выполненных работ. -- года он на основании платежного поручения через банк перечислил ответчику денежные средства в сумме -- руб. --- года ему по товарной накладной был передан сруб дома из оцилиндрованного бревна. --- года он на основании платежного поручения через банк перечислил ответчику денежные средства в сумме --- руб. --- г. на основании товарной накладной ответчик передал истцу оставшуюся часть заказа: комплектующие пиломатериалы, но фактическое количество доставленных пиломатериалов не соответствовало заявленному в товарной накладной. Ему недопоставлены следующие материалы: балка пола и потолка в количестве 1, 56 куб. м. на сумму --- руб.; брус 50х180х6000 (стропила) в количестве 2, 5 куб. м. на сумму --- руб.; слеги в количестве 0, 5 куб. м. на сумму --- руб.; обрешетка крыши в количестве 3, 6 куб. м. на сумму --- руб., а всего на общую сумму --- руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем он не может использовать сруб для постройки жилого дома. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора, он просил взыскать с него пени, равную цене договора, за период с --- года по --- года в сумме --- рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в --- руб., обосновывая его тем, что по вине ответчика ему пришлось проживать с семьей в ветхом доме без удобств, особенно в зимний период времени, а также то, что большую часть денег на строительство дома он взял в долг.

Истец Кулемин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Кулемина И.Н., Александрова Д.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержали и дали аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.

Представитель ответчика - ООО «Симбирский зодчий» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку сроки передачи Кулемину О.В. сруба и пиломатериалов договором не оговорены, а лишь оговорена обязанность изготовить сруб; предоплата была произведена истцом в размере менее пятидесяти процентов от стоимости работ, поскольку дополнительным соглашением стоимость работ была увеличена, поэтому истцом не были соблюдены сроки оплаты товара; между сторонами был заключен не договор поставки, а договор купли-продажи; на данные правоотношения, возникшие в результате заключения договора купли-продажи, не распространяется действие статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», поэтому и основания для взыскания пени и компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что --- года между Кулеминым О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирский зодчий» был заключен договор.

Предметом указанного договора является изготовление и передача в собственность заказчика в течение двух месяцев со дня получения предоплаты поставщиком сруба дома, изготовленного из оцилиндрованного бревна, диаметром 200 мм, размером 9 х10, 5 м., высотой 4, 5 м., с верандой, изготовленный по эскизу заказчика, и пиломатериалов, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору); принятие и оплата работы заказчиком в размере и в сроки, установленные договором. Стоимость работ без НДС и стоимости доставки (сборки) с учетом дополнительного соглашения от --- года, заключенного к договору, составила --- рублей. Спецификацией на поставку сруба и пиломатериалов, являющейся приложением к договору, то есть неотъемлемой частью договора, стоимость сруба и комплектующих пиломатериалов к нему вместе с доставкой была увеличена до --- рублей. К дополнительному соглашению от --- года была составлена спецификация на поставку сруба и пиломатериалов, в которой окончательная сумма, подлежащая оплате Кулеминым О.В., составляла --- руб.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик в течение пяти банковский дней с момента подписания настоящего договора перечисляет поставщику денежные средства в размере пятидесяти процентов от стоимости услуг по договору, что составляет --- руб.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме --- руб. подтверждается копией платежного поручения.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражения на исковое заявление, о том, что в связи с увеличением стоимости работ после заключения дополнительного соглашения истцом произведена предоплата в размере менее пятидесяти процентов от стоимости работ, являются несостоятельными по следующим основаниям. Дополнительное соглашение об увеличении цены договора на выполнение работ было заключено ---г., то есть уже после перечисления истцом предоплаты в сумме --- руб., которое состоялось --- г. Кроме того, изменения в договор внесены дополнительным соглашением лишь в пункт 2.1, а в пункт 3.1, который регламентирует обязанность заказчика перечислить поставщику аванс, изменения внесены не были. Таким образом, истцом данное условие договора было исполнено.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязан изготовить сруб в течение двух месяцев со дня получения предоплаты. В связи с этим ООО «Симбирский зодчий» должно было изготовить и передать истцу сруб с комплектующими пиломатериалами в срок не позднее --- г. Фактически же сруб дома из оцилиндрованного бревна передан истцу --- г. То есть в предусмотренный срок ответчиком указанное условие договора не было исполнено.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет между сторонами производится по факту поставки материалов и подписания акта выполненных работ.

Из платежного поручения следует, что истец через банк перечислил ответчику сумму --- руб. После этого --- года на основании товарной накладной истцу был передан сруб из оцилиндрованного бревна.

Из платежного поручения следует, что истец через банк перечислил ответчику --- рублей. После этого --- года на основании товарной накладной истцу передана оставшаяся часть заказа: комплектующие пиломатериалы. Однако фактическое количество доставленных пиломатериалов не соответствовало заявленному в товарной накладной.

В частности в соответствии со спецификацией (приложении к договору) на поставку сруба и пиломатериалов к договору с учетом дополнительного соглашения от --- г., стропила (брус) размером 50х180х6000 мм должны быть поставлены в количестве 2, 5 куб. м. на сумму --- рублей, а по накладной истец получил указанный товар в количестве 0, 4 куб. м. на сумму --- руб., т.е. недопоставлено стропил (бруса) 2, 1 куб.м. на сумму --- руб.

Балка пола и потолка 100х200х6000 мм по спецификации должна быть поставлена в количестве 4, 8 куб. м. на сумму --- руб., а по накладной истец получил, 3, 24 куб.м. в сумме --- руб., т.е. не недопоставлено 1, 56 куб. м. на сумму --- руб. Слеги по спецификации должны быть поставлены в количестве 0, 5 куб. м. на сумму --- рублей, а по накладной истец их не получил.

Обрешетка крыши 30х150х6000 мм по спецификации должна быть поставлена в количестве 3,6 куб. м. на сумму --- руб., а по накладной истец ее не получил.

Таким образом, ответчик не поставил истцу материалы на сумму --- руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 договора общество с ООО «Симбирский зодчий» обязано поставить Кулемину О.В. вышеуказанный товар, и такая обязанность считается исполненной в момент разгрузки товара на объекте заказчика. Передача товара производится на устной заявительной основе с подписанием акта выполненных работ.

Ответчиком истцу не был передан товар на общую сумму --- руб., свои обязательства по договору в полном объеме он не исполнил, доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчик не представил.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора: товар не передан истцу в полном объеме в установленный срок, несмотря на то, что истцом внесен последний платеж по договору --- года, а всего истцом была оплачена сумма по договору в размере --- руб.

Истцом не доплачена ответчику сумма --- руб. Однако по условиям договора окончательный расчет между сторонами по договору должен быть произведен по факту поставки материалов и подписания акта выполненных работ. Суд учитывает, что ответчик недопоставил материалы в полном объёме и встречный иск не предъявлял.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что между Кулеминым О.В. и ООО «Симбирский зодчий» фактически был заключен договор купли-продажи, а не договор поставки, указывая, что в дополнительном соглашении ответчик именован как «поставщик», а в основном договоре - «исполнитель». Стоимость доставки не входит в стоимость услуг по изготовлению сруба.

Судом установлено из объяснений представителя истца Кулеминой И.Н., что между сторонами была договоренность об изготовлении сруба и передаче его заказчику, а заказчик уже при получении товара должен был дополнительно оплачивать его доставку.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость доставки, работы по установке и сборке сруба не входит в стоимость услуг по договору и оговаривается дополнительным соглашением. Такого дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что фактически заключенный между истцом и ответчиком договор, является не договором поставки, а договором купли-продажи, на указанные правоотношения распространяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей куплю-продажу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в обоснование своей процессуальной позиции по делу ссылается на то, что договором обязанность поставить товар истцу на ответчика не возложена, доставка не входит в стоимость услуг по договору, а также на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать недостающие пиломатериалы самостоятельно, поскольку ответчик не имеет возможности взять на себя обязательство по доставке товара истцу. Тем не менее, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу недостающих пиломатериалов, а представленная в суд товарная накладная свидетельствует о факте передачи пиломатериалов не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора именно ответчик обязан изготовить и передать сруб дома и пиломатериалы заказчику.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Пунктом 5 договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

--- года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче недостающих пиломатериалов, выплате неустойки в размере --- руб. в срок до --- года.

Однако, требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем Кулемин О.В. вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец считает, что ответчиком не были исполнены обязательства с --- года, когда ответчик должен был поставить истцу сруб с комплектующими пиломатериалами, поэтому неустойку необходимо взыскать с указанной даты и по --- года в сумме, равной цене договора, то есть --- рублей, поскольку за указанный период времени размер неустойки превышает размер цены договора.

Так как аванс в сумме --- руб. был перечислен истцом ответчику --- г., соответственно по договору ответчик обязан был не позднее двух месяцев передать истцу сруб, то есть не позднее --- г. Поскольку указанный день являлся выходным днём, в соответствии с законом срок переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. То есть последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору в части передачи истцу сруба являлся --- года. Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать за период с --- года по --- года, что составляет 147 дней.

Суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме, равной цене договора, то есть --- руб., поскольку ответчиком не был в срок передан сруб и частично не поставлены пиломатериалы на сумму --- руб., в остальной части договор ответчиком был исполнен. Поэтому неустойку следует исчислять в размере трех процентов от указанной суммы --- руб. То есть необходимо взыскать с ответчика ---руб. в день.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере --- руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и снижает неустойку до --- руб.

В соответствии со статьей 15Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства по договору.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, его позицию по делу и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, стоимость недопоставленных пиломатериалов, неустойка, компенсация морального вреда, определенные судом, составляют ---руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- руб.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф размере --- руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Кулемина О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Симбирский зодчий» в пользу Кулемина О.В., проживающего по адресу: --- стоимость недопоставленных пиломатериалов --- руб., неустойку --- руб., компенсацию морального вреда --- руб.

В остальной части иска Кулемину О.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Симбирский зодчий» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя ---руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин