РЕШЕНИЕ

12.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Лихачевой Л.Н.,

ответчика Лихачева М.Г.,

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Тишкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску Лихачева Н.Г., Лихачевой Л.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, к Управлению муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Калининой Д.В., Лихачеву М.Г., Горелову В.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, договора на передачу жилья в собственность граждан ничтожными, применении последствий недействительности сделки,

Лихачева Л.Н. и Лихачев Н.Г. обратились с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Калининой Д.В., Лихачеву М.Г., Горелову В.В. о признании ничтожными договора на передачу жилья в собственность граждан № --- от --- года, заключенного между объединенной администрацией города Балаково и Балаковского района Саратовской области и Лихачевым М.Г. по передаче последнему в собственность квартиры № --- дома № --- по улице --- в г. Балаково Саратовской области; договора купли-продажи квартиры № --- дома № --- по улице --- в г. Балаково Саратовской области, заключенного --- года между Лихачевым М.Г. и Калининой Д.В.; применении последствий недействительности сделок.

Требования обоснованы следующим. С --- года по октябрь --- года они проживали в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. В указанной квартире они были зарегистрированы вместе с Лихачевым М.Г., Лихачевым И.Г. В октябре --- года к ним в указанную квартиру пришли Калинина Д.В. и мужчина, которых они ранее не знали. Калинина Д.В. пояснила, что купила указанную квартиру, является её собственником, потребовала покинуть квартиру в добровольном порядке. Однако согласия на приватизацию и продажу квартиры они не давали. Тем не менее, решением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года они выселены из спорной квартиры. --- года Лихачев М.Г. приватизировал указанную квартиру и стал её собственником. Документы по приватизации квартиры оформлял Горелов В.В. Они считают, что, поскольку не отказывались от права на приватизацию спорной квартиры договор о передаче жилья в собственность граждан от --- года и договор купли-продажи квартиры от --- года являются ничтожными, и к ним необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Истец Лихачева Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, давала противоречивые объяснения, путалась в объяснениях.

Истец Лихачев Н.Г., ответчики Горелов В.В., Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ответчик Калинина Д.В. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Лихачев М.Г. возражал против исковых требований и пояснил, что не видел, каким образом оформлялись документы на спорную квартиру, а лишь ездил с Гореловым В.В. для оформления доверенности и подписывал документы

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тишкина Н.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что в связи с отказом истцов от права на приватизацию спорная квартира была передана в собственность Лихачева М.Г. Кроме этого, поскольку в --- году истцами пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель ответчика Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Лятина Н.А. представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования Управление не признает, просит в иске отказать в связи с тем, что процедура приватизации, предусмотренная законом, была соблюдена в полном объеме. Истцы Лихачевы отказались от участия в приватизации спорной квартиры добровольно в пользу Лихачева М.Г., и последний как собственник спорной квартиры распорядился ею по своему усмотрению. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что квартира № --- в доме № --- по улице ---- в городе Балаково Саратовской области принадлежит на праве собственности Калининой Д.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от --- года, копией решения Балаковского городского суда от ---г.

Ранее указанная квартира была предоставлена истцам и членам их семьи по договору социального найма. --- года квартира № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области была передана в собственность Лихачева М.Г., что подтверждается договором на передачу жилья в собственность граждан от --- года. На момент приватизации Лихачев М.Г., Лихачева Л.Н., Лихачев Н.Г., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика.

--- года Лихачева Л.Н. и --- года Лихачев Н.Г. оформили нотариальное согласие об отказе от права на приватизацию спорной квартиры. Текст согласия был зачитан нотариусом вслух, оно подписано Лихачевой Л.Н. и Лихачевым Н.Г. в присутствии нотариуса, личность и дееспособность Лихачева Н.Г. и Лихачевой Л.Н. нотариусом проверены.

--- года от Лихачевой Л.Н. поступило заявление на имя начальника Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о передаче в собственность спорной квартиры, в котором она и Лихачев Н.Г. отказались от приватизации в пользу Лихачева М.Г.

Договором на передачу жилья в собственность граждан от --- года спорное жилое помещение администрация в порядке приватизации бесплатно передала Лихачеву М.Г. ---г. Лихачев М.Г. продал, а Калинина Д.В. купила и приняла в собственность кв. № ---- в д. --- по ул. ---- в г. Балаково.

Истцы в качестве основания иска указывают на то, что не отказывались от права на приватизацию спорного жилого помещения и не подписывали нотариально удостоверенных согласий об отказе от права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № --- от ---- года эксперт сделал следующие выводы. Ответить на вопрос № 1 о том, кем, Лихачевым Н.Г. или иным лицом, выполнена подпись от имени Лихачева Н.Г. в нотариальном согласии от --- года, не представилось возможным ввиду краткости, простоты выполнения элементов, малого графического материала, в котором отсутствует достаточный комплекс признаков, индивидуализирующих исполнителя подписи.

Исследуемая краткая запись от имени Лихачева Н.Г. в нотариальном согласии от --- года выполнена Лихачевым Н.Г.

Подпись от имени Лихачевой Л.Н. в нотариальном согласии от --- года выполнена в каких-то необычных условиях, ответить на вопрос № 3 о том, Лихачевой Л.Н. или иным лицом, выполнена подпись от имени Лихачевой Л.Н. в нотариальном согласии от --- года, не представилось возможным ввиду краткости, простоты выполнения элементов, малого графического материала, в котором отсутствует достаточный комплекс признаков, индивидуализирующих исполнителя подписи.

Исследуемая краткая запись от имени Лихачевой Любови Николаевны в нотариальном согласии от --- года выполнена в каких-то необычных условиях Лихачевой Л.Н.

Эксперт в заключении указывает на то, что исследование подписей Лихачева Н.Г. и Лихачевой Л.Н. визуально при дневном и искусственном освещении под различными углами к источнику света и на просвет, при помощи увеличительной лупы (6-х) и микроскопа МБС-10 (увеличением 10-х), а также в ультрафиолетовых лучах прибора ОЛД-41 признаков предварительного технической подготовки при выполнении данных подписей не обнаружено.

Суд считает, что заключение эксперта основано на требованиях закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности. Поэтому данное доказательство являются допустимым, и может быть использовано в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает факт принадлежности краткой записи Лихачевой Л.Н. и Лихачеву Н.Г. в нотариальных согласиях об отказе в приватизации спорного жилого помещения, опровергает доводы истцов.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Процедура приватизации спорного жилого помещения была соблюдена, проведена в соответствии с вышеуказанным Законом.

Отказ истцов от права на приватизацию спорного жилого помещения является односторонней сделкой, в результате которой другие члены семьи приобретают право собственности на причитающуюся долю члена семьи, отказавшегося от неё в приватизируемом жилом помещении. Истцы в добровольном порядке отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения. В связи с этим Лихачев М.Г. один принял участие в приватизации квартиры № --- в доме № ---- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, и впоследствии стал единоличным собственником спорной квартиры и распорядился ею.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Лихачев М.Г. имел право заключать договор купли-продажи спорной квартиры от --- года.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств отсутствия их согласия на приватизацию спорной квартиры, поэтому оснований для признания недействительными договора на передачу спорной квартиры в собственность Лихачева М.Г. и договора купли-продажи спорной квартиры от --- года не имеется, а соответственно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделок, в иске следует отказать.

Кроме этого, основанием для отказа в иске является пропуск истцами срока исковой давности.

Представителем администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тишкиной Н.Н. и представителем Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Лятиной Н.А. в возражениях на иск заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцами заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение указанных сделок.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец Лихачева Л.Н. пояснила, что ей известно о пропуске срока исковой давности, но она не обращалась в суд за защитой нарушенного права в связи с отсутствием денежных средств, других причин уважительности пропуска срока исковой давности она не указала.

Суд признает неуважительной указанную причину пропуска срока исковой давности истцом Лихачевой Л.Н. Факт пропуска истцом Лихачевым Н.Г. срока исковой давности также подтверждается следующим. --- года Балаковским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску Калининой Д.В. к Лихачевой Л.Н., Лихачеву Н.Г. о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Лихачева Л.Н. присутствовала в судебном заседании, давала объяснения и знала о принятом судом решении. Лихачев Н.Г. был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. В --- году истцу Лихачеву Н.Г. было известно о том, что был заключён договор о передаче спорного жилого помещения в собственность Лихачева М.Г., которое он впоследствии продал Калининой Д.В. по договору купли-продажи. Таким образом, в феврале --- года Лихачеву Н.Г. было известно о продаже квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, однако он не обращался в суд с указанного периода времени и до момента предъявления настоящего иска. Доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности Лихачев Н.Г. суду не представил.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Лихачева Н.Г., Лихачевой Л.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, к Управлению муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Калининой Д.В., Лихачеву М.Г., Горелову В.Н. о признании ничтожными договора на передачу жилья в собственность граждан № --- от ---г., договора купли-продажи квартиры № --- в доме № --- по ул. --- в г Балаково Саратовской области, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин