24.11.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Стадумовой Н.Б.,
его представителя адвоката Окулич-Казарина В.М.,
представителя ответчика Отроковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадумовой Н.Б. к Стадумову В.А. об утрате права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:Стадумова Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Стадумова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ---.
Требования истца обоснованы следующим. В указанной квартире истец с семьей проживали совместно до --- года. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, и Стадумов Р.В. в --- году собрал свои личные вещи и покинул семью и выехал на другое место жительства. Длительное время сведений о месте нахождения ответчика у истца не было, материально он семью не содержал, денег на содержание своего ребенка не давал, за коммунальные услуги не платил, покинул квартиру добровольно. В --- году брак с ответчиком решением мирового судьи города Балаково Саратовской области был расторгнут. До --- года ответчик помощи в содержании ребенка не оказывал. В --- году ответчик предъявил ей иск о вселении. Решением суда его иск был удовлетворён, однако в квартиру он так и не вселился до настоящего времени, никаких претензий, требований, прав на квартиру не предъявлял. Своим правом на вселение он не воспользовался. В результате отсутствия ответчика и неуплаты им коммунальных услуг за квартиру образовалась задолженность. Она считает, что отсутствие ответчика длительное время не может быть временным, поскольку он по своему волеизъявлению покинул жилое помещение, не воспользовался правом на вселение и проживание в спорной квартире, препятствий в этом ему никто не чинил.
В судебном заседании Стадумова Н.Б., её представитель адвокат Окулич-Казарин В.М. иск поддержали, дали аналогичные объяснения.
Ответчик Стадумов В.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Отрокова С.В. иск не признала.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Стадумов Р.В. иск и доводы истца поддержал, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне истца муниципальное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте судебного разбирательств извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования закона содержатся и в ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 частью 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Из лицевого счета квартиросъемщика видно, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Стадумова Н.Б., ответчик Стадумов В.А., сын Стадумов Р.В. Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от --- года ответчик Стадумов В.А. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ---. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Стадумовым В.А. и Стадумовой Н.Б. расторгнут --- г. Решением Балаковского городского суда Саратовской области от --- года Стадумов В.А. вселён в квартиру ---. Согласно адресной справке отдела УФМС России по Саратовской области ответчик Стадумов В.А. зарегистрирован по адресу: ---.
Свидетель А., допрошенная в судебном заседании показала, что ответчик не проживает в спорной квартире около 7 лет. У истца имеется долг по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.
Свидетель М. показала, что вселилась в дом № --- по улице ---города Балаково Саратовской области в --- году одновременно с семьей Стадумовых. С --- года она не видела ответчика в спорной квартире.
Свидетель Х. показала, что с --- года она проживала с семьей Стадумовых в доме № --- по улице --- города Балаково Саратовской области. С --- года ответчик не проживает совместно с истцом, выехав на другое место жительства. Желания вселиться в спорную квартиру ответчик не выражал. Кроме того, свидетель Х. пояснила, что за спорную квартиру имеется большой долг по оплате коммунальных услуг.
Свидетель С. показала, что является соседкой истца. Семья Стадумовых одновременно с ней вселилась в дом № --- по улице --- города Балаково Саратовской области в --- году. Свидетель также показала, что длительное время не видела ответчика.
Подвергать сомнению показания свидетелей А., М., Х., С. у суда оснований не имеется.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его проживание в спорной квартире или наличие препятствий в пользовании ею, вынужденный или временный характер его отсутствия, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд находит, что местом жительства ответчика с 2000 года спорная квартира не является.
Таким образом, принимая во внимание, что Стадумов В.А.. длительное время с --- года в квартире --- в городе Балаково не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, с указанного времени свои права не реализовывал, не использовал жилое помещение по назначению, утратил к нему интерес, жилищно-коммунальные платежи не вносил, несмотря на решение Балаковского городского суда Саратовской области от --- года об его вселении, в спорное жилое помещение не вселился, препятствия в этом ему никто не чинил, а также учитывая, что основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным, отсутствуют, а наличие регистрации в спорной квартире не порождает право пользования ею, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Стадумовой Н.Б. удовлетворить.
Признать Стадумова В.А,, --- г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ---- и расторгнуть с ним договор социального найма № --- от ---г.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин