28.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Бейнарович Л.С.,

представителя ответчика адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейнарович Л.С. к Бейнарович Ю.А. об утрате права пользования жилым помещением,

Бейнарович Л.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Бейнарович Ю.А. утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Свои требования она обосновала следующим ая в обоснование иска следующе. В ---году она, ответчик и сын Бейнарович Ю.Ю. вселились в указанное жилое помещение. --- года истцу выдан ордер на указанное жилое помещение на семью, состоящую из трех человек, в том числе на бывшего супруга, так как он был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, но сохранял своё право пользования указанным жилым помещением. Однако ответчик в указанном жилом помещении не проживает с --- года, когда был осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания. --- года Бейнарович Ю.А. освободился из мест лишения свободы, но по месту жительства, он не явился. Решением Балаковского городского суда Саратовской области от --- года Бейнарович Ю.А. признан безвестно отсутствующим с --- года. Она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании Бейнарович Л.С. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Из сообщения отдела УФМС Саратовской области в городе Балаково видно, ответчик Бейнарович Ю.А. зарегистрированным на территории Саратовской области не значится.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ильин А.В. иск не признал.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бейнарович Ю.Ю. иск и доводы истца поддержал, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - муниципальное учреждение муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», выполняющего функции наймодателя спорной квартиры, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 частью 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из лицевого счёта квартиросъёмщика следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, сын Бейнарович Ю.Ю, а также Бейнарович Ю.А. с --- года по --- года.

Судом установлено, что на основании ордера Бейнарович Л.С., её бывший муж Бейнарович Ю.А., их сын Бейнарович Ю.Ю. вселены в квартиру № -- дома № -- по улице --- города Балаково Саратовской области. Истец является нанимателем квартиры. Решением Балаковского городского суда Саратовской области от --- года Бейнарович Ю.А. признан безвестно отсутствующим с --- года.

Свидетель К. показала, что в спорной квартире проживает только истица и её сын Бейнарович Ю.Ю. Ответчика в спорной квартире она никогда не видела.

Свидетель Р. показала, что является соседкой истца, часто приходит в гости к истцу, с --- года она не видела ответчика в спорной квартире.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его проживание в спорной квартире или наличие препятствий в пользовании ею, вынужденный или временный характер его отсутствия, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд находит, что местом жительства ответчика с 2005г. спорная квартира не является.

Таким образом, принимая во внимание, что Бейнарович Ю.А. длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительство, с ---г. свои права не реализовывал, не использовал жилое помещение по назначению, утратил к нему интерес, жилищно-коммунальные платежи не вносил, не пытался вселиться, препятствия в этом ему никто не чинил, а также учитывая, что основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным, не имеются, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Бейнарович Л.С. удовлетворить.

Признать Бейнарович Ю.А., --- г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ---

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин