года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Карпова В.В.,
его представителя адвоката Кузнецовой Л.В. по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. к Фральцову А.Б. об утрате права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:Карпов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать Фральцова А.Б. утратившим право пользования квартирой.
Свои требования он обосновал следующим ая в обоснование иска следующе. --- года на основании ордера ему предоставлено указанное жилое помещение. --- года в указанной квартире он зарегистрировал своего сына - Фральцова А.Б.. Однако с --- года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, так как выехал со своей матерью по её месту жительства. Спорным жилым помещением ответчик не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, не производит каких либо действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением. Никто не чинил ответчику препятствий во вселении. Он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании Карпов В.В. поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения, дополнив, что не видел бывшую супругу и сына 16 лет, их местонахождение ему не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - муниципальное учреждение муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», выполняющего функции наймодателя спорной квартиры, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отношение к иску не выразило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отношение к иску не выразило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя муниципального учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании ордера Карпов В.В., его бывшая супруга К, сын вселены в квартиру. Истец Карпов В.В. является нанимателем спорной квартиры. Из лицевого счёта квартиросъёмщика, договора социального найма от ---г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик - Фральцов А.Б., квартира находится в муниципальной собственности. Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг видно, что истец несёт бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно адресной справе, представленной отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балаково, ответчик Фральцов А.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении --- года. Брак между истцом Карповым В.В. и К. расторгнут --- года. Истец Карпов В.В. зарегистрировал брак с Ж. --- года, т.е. создал новую семью.
Свидетель Б. показал, что является соседом истца с --- года, знаком с ответчиком. Истец в --- году вселился в спорную квартиру вместе с женой и сыном, но в период --- г.г. брак между ними был расторгнут, и ответчик уехал вместе с матерью на другое место жительства. Ответчика в спорной квартире больше не видел.
Свидетель Д. показал, что знаком с истцом с --- года, с указанного времени никогда не видел бывшую супругу и сына истца.
Подвергать сомнению показания свидетелей Б., Д. у суда оснований не имеется.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его проживание в спорной квартире или наличие препятствий в пользовании ею, вынужденный или временный характер его отсутствия, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд находит, что местом жительства ответчика с 1996 года спорная квартира не является.
Таким образом, принимая во внимание, что Фральцов А.Б. длительное время, т.е. с ---, в спорной квартире не проживает, с указанного времени свои права не реализовывал, не использовал жилое помещение по назначению, утратил к нему интерес, жилищно-коммунальные платежи не вносил, не пытался вселиться, препятствия в этом ему никто не чинил, а также учитывая, что основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным, отсутствуют, а наличие регистрации в спорной квартире не порождает право пользования ею, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Карпова В.В. удовлетворить.
Признать Фральцова А.Б., ---г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ----
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин