РЕШЕНИЕ

28.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофанова О.Н.,

с участием

судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлевой Е.Ю.,

заинтересованного лица Жердевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жердева Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о расчёте задолженности по алиментам,

Жердев Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о расчёте задолженности по алиментам.

В заявлении он указал, что при расчёте задолженности по алиментам за период с ---г. по ---г. судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы не была вычтена сумма подоходного налога 13%. В апреле ---г. производился аналогичный расчёт с вычетом 13%. С мая ---г. оплату алиментов он производил по письму руководителя службы приставов с вычетом 13%.

В судебное заседание Жердев Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлева Е.Ю. возражала против заявления и пояснила следующее. Жердев Ю.В. оплачивал не ту сумму, которую он должен платить ежемесячно. Жердев Ю.В. платит по --- руб. с --- года В службу судебных приставов он пришел только один раз, и не считал нужным предоставлять сведения. Почему он установил сумму --- руб., он не может объяснить. Невозможно по декларациям установить его чистый доход. Считает, что её расчет полностью законен. Заявителем погашено на сегодняшний день --- руб., остаток задолженности --- руб., взыскатель получил в данный момент только --- руб.

Заинтересованное лицо Жердева О.Н. возражала против заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее- ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ---г. о расчёте задолженности по алиментам, что Жердев Ю.В. является индивидуальным предпринимателем и в его отношении ---г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьёй о взыскании алиментов в размере 1 /4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ж. Задолженность по алиментам на ---г. отсутствует. В период с ---г. по ---г. Жердев Ю.В. является индивидуальным предпринимателем на системе налогообложения ЕНВД. Судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ и составила ---- руб. Из объяснения судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Яковлевой Е.Ю. и Жердевой О.Н. следует, что заявитель после оспариваемого постановления выплатил --- руб. и его задолженность по алиментам составляет --- руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" алименты удерживаются, в том числе с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

На основании п.4 ст. 346.26 НК РФ Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с п.2 ст. 54 НК РФ Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. В п. 3 Порядка определено, что правила ведения учёта доходов, установленные этим документом, не распространяются на доходы индивидуальных предпринимателей, полученные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. В Письме от 23.04.2008 г. № 03-11-05/100 Минфин России также обратил внимание, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ и если индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельности, доходы от которой облагаются этим налогом, оснований для использования указанного порядка нет.

Из-за того, что других специальных регистров для индивидуальных предпринимателей, полностью перешедших на уплату ЕНВД, законодательством не предусмотрено, «вмененщики» вправе не вести учет своих доходов и расходов. При этом индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговой орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговый органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход плательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Поскольку Жердев Ю.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при уплате единого налога на вмененный доход сумма реального дохода индивидуального предпринимателя оказывается не подтвержденной документами, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обосновано произвёл расчёт задолженности по алиментам Жердева Ю.В. исходя из среднего заработка по Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о расчёте задолженности по алиментам принято в соответствии с законом в пределах полномочий в интересах защиты прав несовершеннолетнего ребёнка, права либо свободы заявителя не были нарушены, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Жердева Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о расчёте задолженности по алиментам, - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин