13.01.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.

с участием

истца Симбирцевой С.В.,

его представителя адвоката Лисовой В.Л., действовавшей на основании ордера № «…» от «…» года,

представителя ответчика адвоката Горина Ю.А., действовавшего на основании ордера № «…» от «…» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбирцевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Еременко Е.А. о расторжении договора на проведение восстановительного ремонта, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

Симбирцева С.В., уточнив заявленные требования (листы дела «…»), обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еременко Е.А. (далее ИП Еременко Е.А.) о взыскании денежной суммы за некачественный ремонт в размере «…» рублей, взыскании денежной суммы в счет проведения восстановительного ремонта в размере «…» рублей, неустойки в размере «…» рублей, компенсации морального вреда в сумме «…» рублей, расходов на оплату экспертизы в сумме «…» рублей, почтовых расходов в сумме «…» рубля «…» копеек, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что «…» года заключила с ИП Еременко Е.А. договор на проведение ремонта принадлежащего ей автомобиля DaewooMatiz, государственный регистрационный знак «…». В связи с тем, что она плохо разбирается в автомобилях от ее имени выступал Забазнов Д.А. За ремонт автомобиля она заплатила ответчику «…» рублей. По окончанию работ она обнаружила, что работы выполнены некачественно и предъявила ответчику претензию. В ответ на претензию ИП Еременко Е.А. предложила ей доплатить дополнительно «…» рублей и обязалась устранить недостатки до «…» года. Однако недостатки устранены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, но получать их ответчик отказывался, в связи с чем она была вынуждена направить претензию по почте.

После проведения некачественного ремонта принадлежащего ей автомобиля, она обратилась к эксперту для определения стоимости ремонта, который требуется автомобилю для устранения недостатков восстановительного ремонта. О времени, месте и дате проведения экспертизы ответчик был уведомлен.

В соответствии с заключением эксперта восстановительный ремонт автомобиля марки DaewooMatiz, государственный регистрационный знак «…» произведен с нарушением технологии завода изготовителя : не устранен перекос кузова в проеме капота, проеме двери задка. Установленные на автомобиле детали - капот, бампер передний, крыло переднее левое по внешнему виду не соответствуют заводским, имеют следы деформаций, не совпадений с проемами, следами кустарного изготовления технологических отверстий. Стоимость ремонта, который требуется автомобилю после проведенного ответчиком некачественного восстановительного ремонта составляет «…» рублей. За поведение экспертизы она уплатила «…» рублей.

Истец указывает, что также нарушены сроки окончания работ, поскольку она предъявляла ответчику претензию «…» года, направив ее по почте, до настоящего времени услуга по надлежащему ремонту ей не оказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 3 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не свыше стоимости цены заказа, т.е. обязан уплатить неустойку в сумме «…» рублей. (Претензия направлена «…»года до момента обращения в суд прошел 81 день, размер неустойки составляет «…» рублей * 3% * 81 день = «…» рубля «…» копеек).

Истец также указывает, что нарушением ответчиком ее прав потребителей ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в «…» рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года производство по делу прекращено в части взыскания с ИП Еременко Е.А. денежной суммы в счет проведения восстановительного ремонта в размере «…» рублей в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Симбирцева С.В. иск поддержала и дала аналогичные объяснения. Кроме того, суду пояснила, что запасные части на автомобиль приобретались у ИП Еременко Е.А., но некоторые детали были приобретены по указанию ИП Еременко Е.А. у других предпринимателей и использованы при поредении ремонта автомобиля DaewooMatiz. Денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля Забазновым Д.А. принадлежали ей.

Представитель истца Лисовая В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, по последнему известному месту жительства не проживает, по месту работы отсутствует, ее местонахождение неизвестно.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ИП Еременко Е.А. в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат Горин Ю.А., который с исковыми требованиями не согласился и возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Забазнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, Забазнов Д.А. в адрес суда подал заявление в котором указал, что согласен на взыскание уплаченных им денежных средств за ремонт автомобиля DaewooMatiz с ИП Еременко Е.А. в пользу Симбирцевой С.В., поскольку переданные за ремонт автомобиля денежные средства принадлежали Симбирцевой С.В., а не ему.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Истец Симбирцева С.В. является собственником автомобиля марки DaewooMatiz, государственный регистрационный знак «…», что подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства «…» (Лист дела «…» ).

Еременко Е.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от «…» года (лист дела «…» ).

«…» года между ИП Еременко Е.А. и Забазновым Д.А. был заключен договор заказ - наряд на работы № «…» (лист дела «…»). Ответчик согласно данному договору принял на себя обязательство произвести в срок до «…» года ремонт принадлежащего истцу автомобиля DaewooMatiz. Стоимость ремонтных работ по договору составила «…» рублей. Истец произвела оплату указанной сумму, что подтверждается копией чека от «…» года (лист дела «…»).

Из пояснений истца следует, что о для проведения ремонта автомобиля DaewooMatiz у ответчика приобретались запасные части на автомобиль, что подтверждается копиями договоров купли продажи, заключенными между ИП Еременко Е.А. и Забазновым Д.А. от «…» года и «…» года (листы дела «…»), согласно которым у ответчика было приобретено запасных частей на общую сумму «…» рублей («…» рублей + «…» рублей = «…» рублей). Также у ИП Еременко Е.А. были приобретены товары для проведения ремонта «…» года краска на сумму «…» рублей и ДТ на общую сумму «…» рублей (лист дела «…»)

Кроме того истцом для проведения ремонта приобретались запасные части на общую сумму «…» рублей («…» рублей + «…» рублей +«…»рублей), что подтверждается кассовым и товарными чеками (лист дела «…»).

Из искового заявления истца и пояснений данных в судебном заседании также следует, что по окончанию работ истец обнаружила, что работы выполнены некачественно и предъявила ответчику претензию. В ответ на претензию ИП Еременко Е.А. предложила ей доплатить дополнительно «…» рублей и обязалась устранить недостатки до «…» года. Данное обстоятельство также подтверждается договором заказ - нарядом на работы № «…», заключенным между ИП Еременко Е.А. и Забазновым Д.А. «…»года, по которому ИП Еременко Е.А. приняла на себя обязательство произвести в срок до «…» года ремонт принадлежащего истцу автомобиля DaewooMatiz. Стоимость ремонтных работ по договору составила «…» рублей (лист дела «…»).

Таким образом на ремонт автомобиля истцом были затрачены денежные средства в сумме «…» рубль («…» рублей +«…» рублей + «…» рублей + «…» рублей +«…» рублей + «…» рублей = «…» рубль).

Суду представлен Отчет об оценке (экпертиза) № «…» от «…» года (листы дела «…») согласно которого восстановительный ремонт автомобиля марки DaewooMatiz произведен с нарушением технологии завода изготовителя: не устранен перекос кузова в проеме капота, проеме двери задка. Установленные на автомобиле детали - капот, бампер передний, крыло переднее левое, по внешнему виду не соответствуют заводским, имеют следы деформаций, не совпадений с проемами, следами кустарного изготовления технологических отверстий. Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля DaewooMatiz государственный регистрационный знак «…» на «…» года составляет «…» рублей. На осмотр автомобиля ответчик приглашался телеграммой (лист дела «…»). За производство экспертизы истцом было уплачено «…» рублей, что подтверждается договором № «…» от «…» года (листы дела «…» ) и чеком ордером от «…» года (лист дела «…»).

«…» года истцом ответчику направлялась претензия (лист дела «…»), в которой истец требовала возвратить ей затраченные на ремонт автомобиля DaewooMatiz денежные средства размере «…» рублей, денежную суммы в счет проведения восстановительного ремонта в размере «…» рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме «…» рублей. Данное обстоятельство подтверждается описью вложений от «…» года (лист дела «…») квитанциями об оплате почтовых услуг (листы дела «…»), сообщением почтовой службы, с отметкой о том, что извещение доставлено, адресат не явился (лист дела «…»).

Таким образом, суд считает, что экспертом подтвержден довод истца об имеющихся недостатках при проведении ремонта автомобиля DaewooMatiz.

Для разрешения спора применению подлежит Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из заключения эксперта (листы дела «…») восстановительный ремонт автомобиля марки DaewooMatiz произведен с нарушениями.

В силу части 1 стать 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из объяснений сторон, ответчик недостатки восстановительного ремонта не устранил.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона, продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать надлежащее исполнение договора возлагается на ответчика.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора.      

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля DaewooMatiz в размере «…» рубль.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за период с «…» года по «…» года («…» день) составит «…»рубль х 3% х «…» день. = «…» рубля «…» копейки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме «…» рублей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд приходит к выводу, что неустойка за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает сумму неустойки до «…» рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный срок просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, уплаченная за некачественный ремонт, неустойка и компенсация морального вреда, составляют «…» рубль + «…» рублей +«…» рублей = «…» рубль. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет «…» рубль *50%= «…» рублей «…» копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме «…» рублей (лист дела «…»), почтовые расходы в сумме «…» рубля «…» копеек (листы дела «…»).

Истец просит взыскать сумму, затраченную им на оплату услуг представителя в размере «…» рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями (листы дела «…»). Вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком. Исходя из существа спора, количества судебных заседаний, сложности дела, с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в сумме «…» рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Балаковского муниципального района исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере «…» рублей «…» копейки, за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере «…» рублей, всего «…» рублей «…» копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Симбирцевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Еременко Елене Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симбирцевой С.В., проживающей по адресу: «…» с индивидуального предпринимателя Еременко Е.А., «…» года рождения, уроженки поселка «…», зарегистрированной по адресу: «…» денежную сумму, уплаченную за некачественный ремонт в размере «…» рубль, неустойку в размере «…» рублей, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме «…» рублей, почтовые расходы в сумме «…» рубля «…» копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еременко Е.А., «…» года рождения, уроженки поселка «…», зарегистрированной по адресу: «…» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в размере «…» рублей «…» копеек и государственную пошлину в размере «…» рублей «…» копейки.

В течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин