10.01.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,

с участием

представителя истца адвоката Тимофей И.Д.,

представителя ответчика Гизатуллиной Е.А.,

представителей третьего лица Кизима Н.Н., Арсеньевой А.Е.,

помощника прокурора города Балаково Бахтеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскания оплаты дней временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

Суханов Д.Г. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» (далее - ООО «БалКоТранс») в котором просил установить факт его нахождения в трудовых отношения с ООО «БалКоТранс» с «…» года по настоящее время; установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с его участием «…» года в «…» часов «…» минут в цеху ООО «БалКоТранс», расположенного по адресу: «…»; взыскать с ООО «БалКоТранс» в свою пользу оплату дней нетрудоспособности в сумме «…» рублей по день вынесения судом решения; взыскать с ООО «БалКоТранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей; взыскать с ООО «БалКоТранс» в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Свои требования Суханов Д.Г. мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «БалКоТранс». «…» года он приступил к работе в ООО «БалКоТранс» в качестве прессовщика вулканизаторщика. Свою трудовую деятельность он осуществлял в производственном цеху ООО «БалКоТранс», расположенном по адресу: «…». В «…» часов «…» минут «…» года при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, а именно: осуществляя работу у вулканизационного пресса № 5 по закладке и выемке резиновых деталей в пресс-форму для их варки, он приступил к разгрузке готовых деталей из нижней пресс-формы. В этот момент верхняя пресс-форма в сборе с изоляционной плитой упала ему на правую руку, причинив физическую боль, отчего он закричал. На крик о помощи в к нему подбежал работавший в том же цеху К.В. и помог освободить ему руку из пресса. В тот же день Суханов Д.Г. был госпитализирован в Городскую больницу № «…» города Балаково Саратовской области, где у него были установлены следующие телесные повреждения: комбинированная травма нижней трети правого предплечья с перилуналным вывихом правой кисти, перелом шиловидного отростка локтевой кости, контактно термический ожог правого лучезапястного сустава правого предплечья. Однако в медицинском учреждении он по просьбе работодателя скрыл факт производственной травмы и указал, что получил травму во время ремонта автомобиля. Сразу же после госпитализации ему была проведена операция и установлен аппарат «Илизарова». На лечении в Городской больнице № 1 города Балаково Саратовской области он находился до «…» года. Затем до «…» года проходил лечение в ожоговом центре города Саратова, где ему осуществлялась пересадка кожи на правой руке. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении, ему продолжают делать перевязки и физпроцедуры.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года производство по делу в части требований, предъявляемых к ООО «БалКоТранс» о взыскании оплаты дней нетрудоспособности в сумме «…» рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Суханов Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании «…» года исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Тимофей И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, в своих объяснениях указал, что вследствие ненадлежащего надзора ответчика, произошел на производстве несчастный случай. Требования истца являются обоснованными, так как из обстоятельств дела видно, что истцу был причинен средней степени вред здоровью. Последствия неизвестны, так как лечение Суханова Д.Г. до настоящего времени не завершено.

Представитель ответчика Гизатуллина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. В объяснениях указала, что истец действительно с «…» года до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «БалКоТранс». Трудовые отношения не были оформлены по вине самого истца, так как истец не приносил документов для оформления трудового договора.

Гизатуллина Е.А. также указала, что «…» года действительно произошел несчастный случай на производстве, но считала, что вины работодателя в этом нет, поскольку пресс № 6 на котором работал Суханов Д.Г. находился в исправном состоянии. После случившегося Суханов Д.Г. сам своим товарищам по работе рассказал, что не успел поправить изделие и руку защемило прессом, что говорит о том, что истец сам виноват в причинении ему вреда здоровью. Кроме того, считала, что компенсация морального вреда, заявленная истцом не соизмерима с причиненными ему травмами. В качестве компенсации морального вреда Суханову Д.Г. уже была выплачена сумма в размере «…» рублей, поэтому просила отказать в иске в части компенсации морального вреда в полном объеме. Также пояснила, что акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 не составлялся.

Представитель ответчика директор ООО «БалКоТранс» Кольцов М.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании Кольцов М.Я. указал, что Суханов Д.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «БалКоТранс» с «…» года. «…» года произошел несчастный случай на производстве из-за грубой неосторожности самого Суханова Д.Г., поэтому компенсация морального вреда подлежит уменьшению. Также пояснил, что Суханову Д.Г. выплачено «…» рублей.

Директором ООО «БалКоТранс» Кольцовым М.Я. поданы письменные возражения на иск (листы дела «…»).

Представители третьего лица Кизима Н.Н. и Арсеньева А.Е. в судебном заседании считали исковые требования Суханова Д.Г. подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на исковое заявление (лист дела «…»).

Прокурор Бахтеева Д.Р. дала заключение, в котором считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда по ее мнению должна быть взыскана в сумме «…» рублей, помимо тех сумм компенсации морального вреда в размере «…» рублей которые выплачены ответчиком Суханову Д.Г..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «БалКоТранс» является юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (лист дела «…»), копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации (лист дела «…»), копией устава ООО «БалКоТранс» (листы дела «…»).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договор являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Факт нахождения Суханова Д.Г. в трудовых отношениях с ООО «БалКоТранс» с «…» года не опровергался ответчиком.

Согласно копий табелей учета рабочего времени ООО «БалКоТранс» за «…» года, «…» года, «…» года, Суханов Д.Г. приступил к работе «…» года, последний рабочий день Суханова Д.Г. отмечен «…» года (листы дела «…»).

Из копий платежных ведомостей на выдачу заработной платы (листы дела «…») видно, что за отработанный период в ООО «БалКоТранс» Суханову Д.Г. выплачивалась заработная плата, что также подтверждается справкой, выданной ООО «БалКоТранс» «…» года (лист дела «…»).

Из копии журнала учета вводного инструктажа ООО «БалКоТранс» (листы дела «…») следует, что «…» года прессовщику-вулканизаторщику Суханову Д.Г. «…» года был проведен инструктаж, в том числе по технике безопасности.

Свидетель С.Г.С. в судебном заседании «…» года указала, что ее сын Суханов Д.Г. примерно с «…» года работает в ООО «БалКоТранс». «…» года он в очередной раз пошел на работу и по телефону от него она узнала, что сын получил травму. Затем к ней приехала К.Н.А.. сказала, что Суханову Д.Г. делают операцию и вместе с ней они поехали в Городскую больницу № «…». После операции Суханов Д.Г. рассказал ей, что ему на руку упал пресс и что К. Н.А. просила его не говорить об этом. Пояснила, что после случившегося К.Н.А. передавала «…» рублей, а после подачи иска бухгалтер ООО «БалКоТранс» передала еще «…» рублей. До настоящего времени Суханов Д.Г. проходит лечение.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании «…» года показал, что «…» года работал в цехе ООО «БалКоТранс» вместе с Сухановым Д.Г. Примерно в шестом часу утра он услышал крик Суханова Д.Г. и увидел, что ему прижало пресс-формой руку. Он подбежал, на ручном режиме поднял пресс-форму и помог Суханову Д.Г. освободить руку. Затем он вызвал скорую помощь. К.В.Н. пояснил, что Суханову Д.Г. зажало руку прессом № 6, но плита пресса на руку Суханова Д.Г. не падала. Указал, что давал письменные объяснения по данному случаю.

Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании «…» года показал, что работал в ООО «БалКоТранс». Он не видел как Суханов Д.Г. получил травму, но обратил внимание на пресс у которого была поднята пресс-форма. Так как скорая помощь долго не приезжала, он на своем автомобиле отвез Суханова Д.Г. в травмпункт. По дороге Суханов Д.Г. рассказал ему, что при включенном прессе решил поправить заготовку и ему прижало руку. Указал, что давал письменные объяснения по данному случаю.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании «…» года показал, что работает начальником оборудования в ООО «БалКоТранс». В одну из смен на производстве работник Суханов Д.Г. получил травму. По вызову директора он приехал в цех, где был составлен акт осмотра пресса и пресс-формы, которые находились в рабочем состоянии. По его мнению руку в прессе могла зажать только по вине прессовщика, который заложил заготовки, запустил пресс, а затем решил поправить заготовки, но не успел убрать руку.

Ответчиком представлены копии объяснительных К.В.Н. и М.В.В. (листы дела «…»), где они дали объяснения, аналогичные данным в судебном заседании.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании «…» года показала, что работает в ООО «БалКоТранс». «…» года директор К.М.Я. вызвал ее на предприятие, так как произошел несчастный случай. В цеху ООО «БалКоТранс» ей и Михайлевым В.В. был осмотрен пресс № 6 и пресс-форма на нем, составлен акт осмотра. После этого следующая смена прессовщиков начала работу на данном прессе. Пояснила, что Суханов Д.Г. проходил инструктаж в апреле 2011 года.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании «…» года показала, что работает финансовым директором ООО «БалКоТранс». «…» года утром, около «…» утра, ей позвонил Суханов Д.Г, объяснил, что с ним случился несчастный случай. В травмпункте Суханов Д.Г. пояснил ей, что работал на прессе № 6, и когда разложил заготовки в последний момент решил поправить заготовку, засунув руку под пресс, но не успев вынуть руку, её зажало прессом. В больнице она отдала матери Суханова Д.Г. деньги в сумме «…» рублей под честное слово. На другой день она дала еще «…» рублей матери Суханова Д.Г., затем она еще передавала матери Суханова д.Г. «…» рублей из своих личных средств, В «…» года через бухгалтера Суханову Д.Г. было выплачено еще «…» рублей.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец с «…» года по «…» года состоит в трудовых отношениях с ООО «БалКоТранс». В нарушение требований статей 67, 68 ТК РФ работодатель в трехдневный срок со дня фактического допуска к работе не оформил с истцом трудовой договор в письменной форме и не издал приказ (распоряжение) о приеме его на работу.

Ответчиком также не оспаривался факт несчастного случая, имевшего место с Сухановым Д.Г. «…» года в цеху общества с ограниченной ответственностью «БалКоТранс».

Данный факт также подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, а также:

копией сигнального листа «станции скорой помощи» № «…» (лист дела «…» ) по вызову Суханова Д.Г. «…» года в «…» часов «…» в ООО «БалКоТранс» с. «…». Из сигнального листа следует, больной был увезен на личном автомобиле;

вещественными доказательствами: медицинской картой МУЗ «Городская поликлиника № «…» г. Балаково»; МУЗ «Центральная районная поликлиника» травмотолого - ортопедического отделения; МУЗ «Городская больница № «…» г. Балаково», МУЗ «Городская больница № «…»» г. Саратова, из которых следует, что «…» года Сухановым Д.Г. получена травма правой руки;

заключением судебно-медицинской экспертизы (листы дела «…») из которой следует, что при поступлении «…» года в МУЗ «Городская больница № «…» г. Балаково» у Суханова Д.Г. имелись следующие телесные повреждения: комбинированная травма нижней трети правого предплечья с перилунарным вывихом правой кисти, перелом шиловидного отростка локтевой кости, контактный термический ожог лучезапястного сустава циркулярного характера 3-Б степени. Данные повреждения в совокупности и каждое в отдельности расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше трех недель. На момент осмотра «…» года у Суханова Д.Г. имеются последствия травмы, имевшей место в «…» года в виде ограничения движений (контрактура) в правом лучезапястном суставе, нарушение функции кисти умеренно выраженное, стойкая утрата общей нетрудоспособности составляет «…» %. Указанные телесные повреждения могли образоваться «…» года при указанных Сухановым Д.Г. обстоятельствах, имеется причинная свиязь между травмой, полученной Сухановым Д.Г. «…» года и наступившим вредом здоровья.

Представленные суду доказательства достаточны для достоверного вывода о наличии причинной связи между травмой и наступившим вредом здоровья Суханова Д.Г..

Таким образом требование истца об установлении факт несчастного случая, имевшего место «…» года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца в связи с травмой - чувство боли в момент причинения вреда и в период лечения, фантомные боли, чувство тревоги и беспомощности, переживания в связи с нарушением привычного образа жизни.

Суд считает, что показания свидетелей К.В.Н., Ж.А.В., М.В.В., К. Н.А. в той части, где они указывают, что Суханов Д.Г. при включенном прессе решил поправить заготовку и ему прижало руку прессом, а также акт от «…» года о нахождении пресса № 6 в исправном состоянии не могут служить доказательством грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, поскольку суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая с истцом является недостаточная надёжность оборудования ООО «БалКоТранс», неудовлетворительная организация работ - не обеспечение безопасной эксплуатации оборудования со стороны руководства ООО «БалКоТранс».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда сумму «…» рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик произвел выплату компенсации морально вреда в сумме «…» рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере «…» рублей(«…» -«…» = «…»).

Суд считает, что не имеет юридически значимого обстоятельства по настоящему делу факт того на каком именно прессе произошел несчастный случай, поскольку ответчиком не отрицался тот факт, что прессы №5 и № 6 принадлежат ООО «БалКоТранс», что также подтверждается фотоснимками (лист дела «…») и вещественным доказательством USB- носителем Kingmax 2 Gb.

Удовлетворяя иск, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» рублей.

С ответчика подлежит взысканию оплата за экспертизу в пользу экспертного учреждения согласно счёту в размере «…» рублей «…» копеек.

Согласно квитанциям (листы дела «…») Суханов Д.Г. уплатил представителю «…» рублей («…» + «…» = «…»). Истец частично отказался от иска, однако обращение истца в суд было вызвано нарушением ответчиком его прав. Исходя из существа спора, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседанияхахоновой Т.Н. ентов, юридических услу осовокуности суд считает. ой Е.А. в части, что у истицы были приспущены брюки.., подготовке иска, суд считает разумным взыскание расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере «…» рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Суханова Д.Г. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях Суханова Д.Г. с обществом с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» с «…» года по «…» года.

Установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с Сухановым Д.Г. «…» года в цеху общества с ограниченной ответственностью «БалКоТранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» в пользу Суханова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме «…» рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалКоТранс» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» денежные средства за проведение экспертизы в сумме «…» рублей «…» копеек.

В течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин