20.01.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

представителя истца Узбякова Р.Г. - Колушева Е.Г., действовавшего на основании доверенности № 64 АА 0480139 от 24.11.2011 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Клен» - Димова И.В., действовавшего на основании доверенности № б/н от 21.03.2011 года,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Балаково - Климановой В.Н., действовавшей на основании доверенности № 02-299651/11-0 от 28.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбякова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании материального вреда,

Узбяков Р.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее - ООО «Клен»): о взыскании материального вреда причиненного, принадлежащему ему автомобилю в размере ***рублей ***копеек; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***рублей *** копеек; расходы на проведение экспертизы в размере ***рублей *** копеек; расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей *** копеек; расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек. Заявление мотивировано следующим образом.

***года примерно в 10 часов он оставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***, на асфальтированной площадке возле дома № *** по улице *** города *** *** области. Около 11 часов 15 минут автомобиль получил механические повреждения в результате падения на него части сухого дерева. Дерево до падения росло в пяти метрах от стены указанного дома. Управление общим имуществом и обеспечение работ по содержанию и текущему ремонту этого многоквартирного дома осуществляется ООО «Клен».

По данному факту он сообщил в дежурную часть МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. На место приезжала группа сотрудников МВД. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия. Схема происшествия не составлялась, поэтому истец самостоятельно изготовил её самостоятельно с участием свидетелей.

Для определения размера ущерба истец вынужден был провести оценку размера материального вреда. Представители третьего лица и ответчика были извещены о проведении исследования, но не явились.

Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по осуществлению контроля за состоянием упавшего дерева, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Истец Узбяков Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Узбякова Р.Г. - Колушев Е. Г. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил следующее. В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства допущена описка в написании отчества истца. При этом остальные установочные данные истца позволяют установить, что истец является собственником автомобиля ***, регистрационный знак ***. Упавшее дерево росло на земельном участке, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** города *** *** области, и является объектом озеленения этого многоквартирного дома. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и обслуживается ООО «Клен». В протоколе, составленном сотрудником МВД, указано, что упавшее дерево было сухим.

Представитель ответчика ООО «Клен» - Димов И.В. возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. ООО «Клен» обслуживает многоквартирный дом № ***по улице ***города ***области на основании договора, заключенного с собственниками помещений ***года. В обязанности ответчика входит обслуживание общего имущества и придомовой территории (земельного участка) не далее трех метров от стены дома, в пределах тарифа, установленного этим договором. Дерево росло не территории, которая не обслуживается ответчиком. Земельный участок на момент заключения договора управления не был сформирован в установленном законном порядке.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Балаково - Климанова В.Н. приобщила к материалам дела отзыв (листы дела № 78-81) в котором указала следующее. Падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие ненадлежащего исполнение ООО «Клен» обязанностей по управлению многоквартирным домом № ***по улице ***города ***области. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 ЖК РФ).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Земельный участок на котором расположен многоквартирный дом № ***по улице ***города *** области сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поэтому этот земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящих в состав общего имущества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является ответчик ООО «Клен».

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***года на принадлежащий Узбякову Р.Г. на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***, у дома № ***по улице ***города ***области упало дерево, причинив транспортному средству механические повреждения.

Упавшее дерево относится к объекту озеленения многоквартирного дома № ***по улице ***города ***области, росло на земельном участке с кадастровым номером ***, который сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, входит в состав общего имущества этого многоквартирного дома и обслуживается ООО «Клен».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, искового заявления (листы дела № 5-6), протокола осмотра места происшествия (листы дела № 12-13), схемой, составленной истцом с участием свидетелей (лист дела № 14), фотографиями (лист дела № 15), копией ПТС (лист дела № 42), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела № 43), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (листы дела № 38-40, 60-63), сообщением МРЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области (листы дела № 53-54, 57-58), кадастровой выпиской о земельном участке (листы дела № 6471), сообщением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Балаково (листы дела № 82-83), договором управления многоквартирным домом (листы дела № 84-89), схемой составленной в выездном судебном заседании (лист дела № 91).

В ПТС, свидетельстве о регистрации транспортного средства, сообщении МУ МВД «Балаковское» Саратовской области указано, что собственником автомобиля ***, регистрационный знак *** является «Узбяков Р.Г.». При этом другие установочные данные собственника транспортного средства совпадают с данными истца. Представители ответчика и третьего лица не оспаривали факт принадлежности транспортного средства истцу Узбякову Р.Г.

Факт падения дерева на автомобиль истца сторонами не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.

Лицами, участвующим в деле не оспаривался факт произрастания дерева до момента его падения на автомобиль истца на земельном участке кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом № *** по улице ***города ***области.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.1 договора, заключенного ООО «Клен» с собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** города *** области (листы дела № 84-89).

Из пунктов 4.8, 4.8.1, 4.8.2 Правил Санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (утв. Решением Совета муниципального образования город ***области от 18.02.2011 года № 251) следует, что всем предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам, жителям многоквартирных и частных домовладений необходимо осуществлять удаление сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезку ветвей в кронах, в границах их участков и прилегающих территорий. Спил сухостойных, потерявших декоративность деревьев, обрезка ветвей в кронах деревьев и их вывоз, осуществляется специализированными организациями, производящими данные виды работ, на основании и в пределах заключенных договоров с хозяйствующими субъектами и жителями многоквартирных и частных домовладений, в границах их участков и прилегающих территорий. При выявлении сухостойных, потерявших декоративность деревьев, сухих ветвей в кронах деревьев, отсутствующих в договоре на спил, хозяйствующим субъектам, жителям многоквартирных и частных домовладений, необходимо заключить дополнительные договора по спилу с учетом требований федерального законодательства, законодательства Саратовской области, настоящих Правил. Спил аварийных деревьев, аварийных ветвей, осуществляется специализированными организациями, производящими аварийные и спасательные работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий в течение 12 часов с момента обнаружения.

Вывоз производится организациями, осуществляющими сбор и вывоз отходов на городскую свалку, на основании и в пределах заключенных договоров с предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами, жителями многоквартирных и частных домовладений, в границах их участков и прилегающих территорий.

Пунктом 1.7 договора управления многоквартирным домом (листы дела № 84-89) предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома - принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Предметом договора является оказание ООО «Клен» в течение согласованного срока за плату услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что в момент падения дерево было сухим. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (вещественное доказательство).

В соответствии пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491) (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года N 1 утверждены «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».

Пункты 5.1 - 5.12 данных Правил устанавливают следующее.

5.1. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

5.3. Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

5.4. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

5.6. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

5.7. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

5.8. Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

5.9. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).

5.10. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (Приложение 9, форма 2).

5.11. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий.

5.12. Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Ответчиком ООО «Клен» в соответствии с пунктами 5.3, 5.9 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года N 153 не представлено суду актов плановых весеннего и осеннего осмотров. Суд приходит к выводу, что в установленном Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года N 153 порядке, плановый весенний и осенний осмотр упавшего на машину истца дерева не производился.

Таким образом, ООО «Клен» не доказало, что в соответствии с пунктом 5.12 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 года N 153 качественное состояние дерева весной 2010 года, осенью 2010 года и весной 2011 года оценивалось как хорошее или удовлетворительное. Ответчик сведений о причинах падения дерева суду не представил.

Учитывая, что дерево упало при отсутствии доказательств воздействия на него каких-либо внешних факторов, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что дерево не являлось аварийным.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки состояния дерева от ответчика не поступило.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств относительно имеющих юридическое значение обстоятельств, которые свидетельствовали бы том, что дерево, упавшее на автомобиль, не было сухостойным либо безаварийным, а так же доказательств того, что были предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления и устранения потенциальной опасности.

Ответчик не производил осмотр дерева, контроль за его состоянием, а также не заключил договор со специализированной организацией, производящей работы по спилу сухостойных, потерявших декоративность деревьев, обрезку ветвей в кронах деревьев и их вывоз.

Суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность за причиненный Узбякову Р.Г. материальный вред на ООО «Клен», в чьём обслуживании находилась территория, на которой росло дерево.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в обязанность управляющей организации входит обслуживание земельного участка не далее трех метров от стены дома по следующим основаниям.

Представителем ответчика не сделана ссылка на конкретные нормы права, подтверждающие это обстоятельство.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № ***по улице ***города ***области, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке (листы дела № 64-71, 82-83). Этому земельному участку присвоен кадастровый номер ***. В кадастровом паспорте земельного и план-схеме участка указаны: площадь; границы; координатные точки земельного участка и многоквартирного дома № ***по улице ***города Балаково. В выездном заседании судом, с участием представителей лиц, участвующих в деле было установлено, что упавшее дерево росло в восьми метрах от стены дома на указанном выше земельном участке (кадастровый номер ***).

Ответчиком не представлено приложение № 1 к договору управления многоквартирным домом (техническая характеристика и состав общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Поэтому суд приходит к выводу, что упавшее на автомобиль истца дерево относится к объекту озеленения многоквартирного дома № ***по улице ***города ***области, росло на земельном участке с кадастровым номером ***, который сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, входит в состав общего имущества этого многоквартирного дома и обслуживается ООО «Клен».

Лицами, участвующим в деле не оспаривался факт произрастания дерева до момента его падения на автомобиль истца на земельном участке кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом № ***по улице ***города ***области.

В результате падения дерева на автомобиль ***, регистрационный знак ***, истцу причинен материальный вред в размере *** рублей ***копеек (***рублей ***копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, ***рублей *** копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля). Размер материального вреда установлен экспертным заключением от *** года № ***, составленным экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» (листы дела № 16-37). Размер материального вреда, установленный этим заключением эксперта не оспаривался лицами, участвующими в деле. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера материального вреда не поступило.

Суд считает, что с ответчика ООО «Клен» в пользу Узбякова Р.Г. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере *** рублей ***копеек (***рублей ***копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, ***рублей *** копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля).

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Узябковым Р.Г. за досудебное экспертное исследование было уплачено ***рублей, что подтверждается кассовым чеком (лист дела № 29), договором (лист дела № 31). Из пояснений представителя истца следует, что проведение оценки размера ущерба было необходимо для подачи настоящего заявления и указания цены иска. Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае правильного определения размера ущерба ответчиком, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ООО «Клен» в полном размере.

Истцом для подачи иска была истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Клен», за что произведена оплата денежных средств в размере *** рублей *** копеек (лист дела № 8). Представитель истца пояснил, что эта выписка была необходима для определения правоспособности ответчика. Данный довод не оспорен и не опровергнут ответчиком, поэтому суд признает расходы на получение выписки необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ООО «Клен» в пользу Узбякова Р.Г. в полном объеме.

Истцом также было оплачено нотариусу за оказание услуг правового и технического характера (в том числе изготовление и удостоверение доверенности на имя представителя истца) *** рублей (листы дела № 7, 9). Ответчиком не представлены сведения и доказательства наличия у истца юридического образования и необоснованности этих расходов. Суд признает данные расходы необходимыми и взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании статьи 1*** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору (лист дела № 76) и приходного кассового ордера (лист дела № 75) истцом за услуги представителя уплачено ***рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований Узбякова Р.Г., наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведение выездного судебного заседания, отсутствие доказательств о чрезмерности расходов, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клен» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ООО «Клен» в пользу Узбякова Р.Г. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Узбякова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен» в пользу Узбякова Р.Г.:

в счет возмещения материального вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю денежные средства в размере ***рублей ***копеек;

величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***рублей *** копеек;

расходы на проведение экспертизы в размере ***рублей *** копеек;

расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей *** копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек;

расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере *** рублей *** копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек.

Вещественное доказательство: материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС № 20252, 20257 от ***года) по вступлении решения в законную силу возвратить в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев