26.01.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

законного представителя истца Бочкаревой И.Л. - Богдановой А.Н.,

представителя Богдановой А.Н. - Корсакова А.В., действовавшего на основании ордера № 233 от 15.11.2011 года,

представителя ответчика Гуляева М.М. - Павлова А.И., действовавшего на основании доверенности № 9-128 от 06.11.2011 года,

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Дзюбак А.В., действовавшего на основании доверенности № 01.2-43/4 от 10.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.Н., действующей в интересах Бочкаревой И к Гуляеву М.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Богданова А.Н., действующая в интересах Бочкаревой И.Л.обратилась в суд с иском к Гуляеву М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № *** в доме № ** «***» по улице *** города *** области, заключенного *** года между Гуляевым М.А., действовавшем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Кузьминой Ф.С. № Д-1630, за Бочкареву И.Л., *** года рождения (продавец) и Гуляевым М.М. (покупатель), применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано следующее.

Бочкарева И.Л. является дочерью Богдановой А.Н. С *** года по *** года она сожительствовала с Щемелевым В.В. в квартире № *** дома № *** «***» по улице *** города *** области. Бочкарева И.Л. в период проживания с Щемелевым В.В. злоупотребляла спиртными напитками. Щемелев В.В. умер *** года. После его смерти дочь впала в депрессию. В результате этого *** года Бочкарева И.Л. была госпитализирована в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1» города *** (далее - МУЗ «ГБ № 1»), где ей был поставлен диагноз: инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии, тотальная афазия, умеренный правосторонний спастический гемиапарез, синдром тазовых нарушений. В периоды с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года Бочкарева И.Л. находилась на стационарном лечении в МУЗ «ГБ № 1». В *** *** года ей была присвоена первая группа инвалидности.

*** года Бочкарева И.Л. находясь в состоянии депрессии, оформила у нотариуса Кузьминой Ф.С. доверенность на имя Гуляева М.А., в том числе с правом продажи принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № *** «***», квартира № ***, с правом подавать от её имени заявления, заключить договор купли-продажи, уплатить и получить следуемые деньги, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Решением *** районного суда *** области от *** года Бочкарева И.Л. была признана недееспособной. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от *** года № *** Богданова А.Н. была назначена опекуном Бочкаревой И.Л.

Истец считала, что после смерти Щемелева В.В. при составлении доверенности на имя Гуляева М.А. её дочь Бочкарева И.Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Бочкарева И.Л. решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года признана недееспособной. Постановлением администрации *** муниципального района *** области от *** года её опекуном назначена Богданова А.Н.

Законный представитель истца Бочкаревой И.Л. - Богданова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Богдановой А.Н. - Корсаков А.В. поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что при применении последствий недействительности сделки следует спорную квартиру возвратить в собственность Бочкаревой И.Л. прекратив право собственности на нее у Гуляева М.М. с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Гуляев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Гуляев М.М. приобщил к материалам дела возражение на иск (листы дела № 38-39) в котором указал следующее. Богданова И.Л. находилась на стационарном лечении в МУЗ «ГБ № 1». В период её нахождения на лечении врачи не установили у неё наличие психических нарушений. *** года Бочкарева И.Л. выдала доверенность, которая удостоверена нотариусом. В доверенности предусмотрено право Гуляева М.А. на продажу спорной квартиры.

В настоящее время Бочкарева И.Л проживает в спорной квартире, и никто не собирается её из этой квартиры выселять.

Представитель ответчика Гуляева М.М. - Павлов А.И. возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между представителем Бочкаревой И.Л. - Гуляевым М.А. по доверенности (продавец) и Гуляевым М.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Нотариус перед выдачей доверенности установила дееспособность Бочкаревой И.Л. В дальнейшем сделка была исполнена сторонами. Он не согласен с заключение экспертизы, так как считает, что заключение врача психолога противоречит заключению врача психиатра. Истцом не представлено достаточных доказательств погрешности воли Бочкаревой И.Л. в момент выдачи доверенности и заключения оспариваемого договора.

Третье лицо Гуляев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа город *** Кузьмина Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Треть лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приобщил к материалам дела отзыв на иск (листы дела № 48-49) в котором указал следующее. По состоянию на *** года в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации права собственности Гуляева М.М. на спорную квартиру.

Истец ссылается на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случае удовлетворения исковых требований в части признания недействительных договоров купли-продажи, необходимо разрешить вопрос от кого и кому в результате признания, указанных договоров недействительными переходит право собственности на объект недвижимости, поскольку регистратор прав не может самостоятельно разрешить данный вопрос - при отсутствии на это прямого указания в решении суда. То есть должны быть определены последствия признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Дзюбак А.В. не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, заключение судебной медицинской психиатрической экспертизы, суд считает иск Бочкаревой И.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьей 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Квартира № *** в доме № *** «***» улице *** города *** области принадлежала Бочкаревой И.Л. на праве собственности с *** года.

*** года нотариусом нотариального округа город *** Кузьминой Ф.С. была удостоверена доверенность, выданная от имени Бочкаревой И.Л. на имя Гуляева М.А., в том числе с правом продажи принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № *** «***», квартира № 88, с правом подавать от её имени заявления, заключить договор купли-продажи, уплатить и получить следуемые деньги, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

*** года между Гуляевым М.А., действовавшем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Кузьминой Ф.С. № Д-1630, за Бочкареву И.Л., *** года рождения (продавец) и Гуляевым М.М. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** «***» по улице *** города *** области. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года № ***.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года Бочкарева И.Л. была признана недееспособной. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от *** года № ***Богданова А.Н. была назначена опекуном Бочкаревой И.Л.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, выписки из ЕГРП (лист дела № 9, 97), выпиской из ЕГРП (лист дела № 56), копии заявлений (листы дела № 57-61), копии доверенности (лист дела № 71), копии договора купли-продажи (листы дела № 63-64), распиской (листы дела № 66-70), решением *** районного суда (лист дела № 74), постановлением администрации *** (лист дела № 75).

Из копии лицевого счёта на спорную квартиру от 09.12.2010 года (лист дела № 65) следует, что в квартире зарегистрирована по месту жительства с 11.10.2002 года Бочкарева И.Л.

Доказательствами получены надлежащим образом, отвечают требованиям допустимости, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в достоверности, не опровергаются другими доказательствами, соответствуют объяснениям сторон, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 223, частью 3 статьи 433, частью 1 статьи 549 статьёй 550, частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании оспариваемого договора купли-продажи с *** года право собственности на квартиру перешло от Бочкаревой И.Л. к Гуляеву М.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Для установления психического состояния Бочкаревой И.Л. в момент подписания договора была назначена судебная псхолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам государственного учреждения здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» (листы дела № 89-90).

Из заключения эксперта от *** года № *** (листы дела № 112-115) следует, что у Бочкаревой И.Л. обнаруживалось психическое расстройства, которое развилось у Бочкаревой И.Л. после перенесенного инфаркта мозга с *** года и обнаруживается по настоящее время. Учитывая свидетельские показания в материалах дела на момент составления доверенности *** года у Бочкаревой И.Л. обнаруживались признаки психического расстройства. Данное расстройство обнаруживалось с период с *** года по *** года, а также в период составления доверенности *** года и в период совершения сделки купли-продажи квартиры *** года. В этот промежуток времени Бочкарева И.Л., в результате всего вышеперечисленного не могла прогнозировать значение своих действий, не могла оценивать их последствий как социальные, так и правовые, не могла критически оценивать свое состояние и сложившуюся ситуацию, а следовательно, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. После перенесенного инфаркта мозга и развившийся вследствие этого сосудистой деменции в период времени с *** год по 30.08.2011 года и по настоящее время Бочкарева И.Л, также не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена в специализированном психиатрическом учреждении комиссией в составе двух врачей психиатров, имеющих высшую категорию и длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов обоснованы данными, полученными при освидетельствовании Бочкаревой И.Л., исследовании подлинных медицинских документов и материалов дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто сторонами по делу.

Свидетель Симакова Л.Н. в судебном заседании *** года показала, что с *** года знакома с Богдановой А.Н., которая является соседкой. С *** года свидетель знакома с Бочкаревой И.Л., которая проживала на этаже № *** в квартире № *** дома № *** «***» по улице *** города *** области. С *** года Бочкарева И.Л, сожительствовала с Щемелевым В.В. Последний злоупотреблял спиртными напитками. После смерти Щемелева В.А. Бочкарева И.Л. стала злоупотребляла алкогольными напитками. Она употребляла спирт и таблетки феназепам. Со слов Бочкаревой И.Л. ей известно, что родители Щемелева В.В. обещали похоронить её после смерти и погасить задолженность по коммунальным платежам. В конце *** *** года Бочкарева И.Л. сообщила, что была у нотариуса. Каждый день свидетель видела её в нетрезвом виде. *** года Бочкарева И.Л. была госпитализирована. Материальное положение Бочкаревой И.Л. было трудным. В настоящее время она не разговаривает, состояние неадекватное, не может себя самостоятельно обслуживать.

Свидетель Кутумова Г.Г. показала, что проживает в квартире № *** дома № *** «**» по улице *** города *** области и знакома с Богдановой А.Н., Бочкаревой И.Л., которая проживала в соседней квартире. После смерти супруга Бочкарева И.Л. постоянно плакала, употребляла феназепам и другие таблетки, ее беспокоила бессонница. Со слов Бочкаревой И.Л. ей известно, что она планировала подписать какие-то документы. После подписания данных документов, Бочкареву И.Л. она больше не видела.

Свидетель Гуляева Н.Я. в судебном заседании *** года показала, что Гуляев М.А. является её супругом, а Гуляев М.М. - сыном. Её старший сын - Щемелев В.В. сожительствовал с Бочкаревой И.Л., которая относилась к Гуляеву М.М. как к сыну. Она не была свидетелем заключения договора купли-продажи. Денежные средства за квартиру были переданы частями. Сначала Бочкаревой И.Л. были переданы *** рублей, а потом *** рублей. Деньги Бочкаревой И.Л. были переданы в чебуречной на улице Минская.

Потом свидетель показала, что в начале декабря 2010 года она лично передала Бочкаревой И.Л. деньги в размере 400 000 рублей, а затем 50 000 рублей. Эти деньги передавалась дома у Бочкаревой И.Л. Расписка, подтверждающая факт передачи денег не составлялась.

Далее свидетель сообщила, что *** рублей передавались в чебуречной на улице Минская, а *** рублей передавались дома у Бочкаревой И.Л.

В судебном заседании *** года свидетель Гуляева Н.Я. показала, что в *** *** года Бочкарева И.Л. решила продать квартиру Гуляеву М.М. Для этого она выдала доверенность на имя Гуляева М.А. с правом продажи спорной квартиры. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры присутствовали: Гуляев М.А., Гуляев М.М., Бочкарева И.Л. и она. Также Бочкарева И.Л. лично присутствовала при сдачи договора на государственную регистрацию. Денежные средства в размере *** рублей были переданы Бочкаревой И.Л. в чебуречной на улице Минская до выдачи доверенности. *** рублей были переданы после подачи договора на государственную регистрацию у Бочкаревой И.Л. дома.

Показания свидетелей Кутумовой Г.Г., Симаковой Л.Н. последовательны, конкретны, не противоречат письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Гуляевой Н.Я. по следующим основаниям. Она изменяла показания в ходе допроса, её показания не последовательны. Она является матерью ответчика Гуляева М.М. и супругой третьего лица Гуляева М.А., а поэтому заинтересована в благоприятном для них исходе дела. Её показания в части утверждения о том, что *** рублей были переданы Бочкаревой И.Л. после заключения договора купли продажи и подачи его на государственную регистрацию противоречат письменным доказательствам - пункту 3 договора (листы дела № 63-64).

Анализируя в совокупности объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключение судебной психиатрической экспертизы, учитывая, что Бочкарева И.Л. в результате сделки лишилась жилья, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания доверенности и заключения оспариваемого договора Бочкарева И.Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** «***» по улице *** города *** *** области, заключенного *** года между Гуляевым Михаилом Алексеевичем, действовавшем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Кузьминой Ф.С. № Д-1630, за Бочкареву И.Л., *** года рождения (продавец) и Гуляевым М.М. (покупатель), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года № ***, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 177, абзаца 2 и абзаца 3 части 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привести стороны по договору в первоначальное положение: прекратить право собственности Гуляева М.М. и признать право собственности Бочкаревой И.Л. на квартиру № ** в доме № *** «***» по улице *** города *** области; взыскать с Бочкаревой И.Л. в пользу Гуляева М.М. стоимость квартиры № *** в доме № *** «***» по улице *** города *** области в размере *** рублей *** копеек.

Суд не принимает во внимание довод представителя Богдановой А.Н. о том, что Бочкарева И.Л. лично не получала денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры. Бочкарева И.Л. является стороной оспариваемого договора. Гуляев М.А. действовал от её имени по доверенности. Доказательства безденежности договора суду не представлены. Истцом не было заявлено требование о взыскании денежных средств с Гуляева М.А. действовавшего на основании договора поручения от имени Бочкаревой И.Л. Кроме того Бочкарева И.Л. не лишена обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием к Гуляеву М.А. о взыскании полученного при исполнении договора поручения.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Сторонами не оспаривалось, что цена объекта недвижимости в соответствии с оспариваемым договором составляет *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гуляева Михаила Михайловича в пользу Бочкаревой Ирины Леонидовны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Гуляева Михаила Михайловича государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Богдановой А.Н., действующей в интересах Бочкаревой И.Л. к Гуляеву М.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** «***» по улице *** города *** области, заключенный 06.12.2010 года между Гуляевым Михаилом Алексеевичем, действовавшем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Кузьминой Ф.С. № Д-1630, за Бочкареву И.Л., *** года рождения (продавец) и Гуляевым М.М. (покупатель), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года № ***.

Привести стороны по договору в первоначальное положение: прекратить право собственности Гуляева М.М. и признать право собственности Бочкаревой И.Л. на квартиру №*** в доме № *** «***» по улице *** города *** области.

Взыскать с Бочкаревой И.Л. в пользу Гуляева М.М. стоимость квартиры № *** в доме № *** «***» по улице *** города *** области в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Гуляева М.М. в пользу Бочкаревой И.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Гуляева М.М. государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере *** рублей *** копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев