16.01.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначёвой Е.М.,

с участием

представителя истца С.Ю., действовавшего на основании доверенности от 00.00.2011 года,

представителя ответчика Е.В., действовавшей на основании доверенности от 00.00.2011 года,

Жуков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто» (далее - ООО «Балаковская АЭС-Авто») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме «» рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере «» рублей 97 копеек, расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере «» рублей, расходов по оформлению доверенности в размере «» рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере «» рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

00.00.2011 года на Федеральной автомобильной дороге «Урал», 000 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак В 000 УН 64 под управлением Юдина С.И., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 000 РХ 58 под управлением П.В., автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М 000 КА 58 под управлением В.А. и автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Н 000 ЕМ 58 под управлением Жукова В.Н. Виновными в дорожно-транспортном происшествии в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения признан водитель С.И., управляющий автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак В 000 УН 64, и состоящий на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Балаковская АЭС-Авто». Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак В 000 УН 64, ООО Балаковская «АЭС-Авто» застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая компания «СОГАЗ» (далее - ОАО «СК «СОГАЗ»). Указанной страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере «» рублей. Отчетом от 00.00.2011 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет «» рублей. То есть реальный ущерб, причиненный ему действиями ответчика, составляет «» рубля.

Истец Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял С.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.И. извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что он не согласен с исковыми требованиями по следующим мотивам (лист дела 51). В связи с тем, что в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана; акт осмотра транспортного средства и отчет об оценке стоимости автомобиля составлены в его отсутствие, в связи с чем являются ничтожными с точки зрения оценки доказательств; отсутствуют доказательства фактически понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «СК «СОГАЗ» извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обратил в нем внимание суда на то, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, С.Ю. исковые требования поддержал, дал объяснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сахнова Е.В. исковые требования признала в части выплаты истцу суммы материального ущерба в размере «» рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей, расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме «» рублей. В остальной части иска о взыскании расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя просила отказать (лист дела 92).

Положения статьи 39 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания материального ущерба в размере «» рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей, расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме «» рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме «» рублей, подтверждается справкой, выданной нотариусом «» 2011 года (лист дела 36), а расходов по оплате услуг представителя в сумме «» рублей - распиской о получении указанных денежных средств Беликовым С.Ю. (лист дела 39).

Доверенность № АА выдана нотариусом г. Пензы Л.А. от Жукова В.Н. на имя С.Ю. 00.00.2011 года. Учитывая то, что доверенность выдана после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.2011 года; наличие ее подлинника в материалах дела (лист дела 76); удаленность места жительства истца (г. Пенза ) от Балаковского районного суда Саратовской области, в котором рассматривается настоящее дело; отсутствие в деле сведений о наличии у истца специальных познаний в области юриспруденции; невозможности его личного участия в судебном заседании, а также то, что представителем ответчика не оспариваются указанные обстоятельства, суд признаёт расходы на получение доверенности необходимыми и считает подлежащим удовлетворению требования об их взыскании с ответчика в сумме «» рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

00.00.2011 года между истцом и С.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме «» рублей, что подтверждается распиской о получении С.Ю. от Жукова В.Н. денежных средств в размере «» рублей на оказание юридических услуг (лист дела 40).

Учитывая, что работа представителя выразилась в составлении иска, участии в одном судебном заседании, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле данной категории, степени сложности рассматриваемого дела, суд признаёт указанные расходы завышенными, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме «» рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Жукова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Авто», находящегося по адресу: Саратовская область, город Б., в пользу Жукова В.Н, материальный вред в сумме «» рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Авто» в пользу Жукова В.Н. государственную пошлину в размере «» рублей, расходы по оплате экспертизы в размере «» рублей, расходы на оформление доверенности в размере «» рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере «» рублей.

В течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко