Дело № 2-861
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Языкеева С.Н.
при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.
с участием
истца Жуковой Н.В.,
её представителя – Шейкиной О.Г., действовавшей на основании ордера № 242 от 06.03.2012 года,
ответчика индивидуального предпринимателя Теряева В.С.,
его представителя Силягина И.М., действовавшего на основании ордера № 225 от 06.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Теряеву В.С. о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Теряеву В.С. (далее – ИП Теряеву В.С.) о расторжении договора купли-продажи мебели № *** от *** года, взыскании с ответчика: уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей; неустойки за период с *** года по *** года в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей; расходов на оплату услуг эксперта – *** рубля *** копеек. В обоснование иска указано следующее.
*** года между Жуковой Н.В. и ИП Теряевым В.С. был заключен договор купли-продажи мебели № ***. По условиям договора продавец – ИП Теряев В.С. обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар – кухонный гарнитур, фасад МДФ «серый металлик», столешницу «лунный металл» ***, корпус ЛДСП серый, ручки *** штук, ножки пластиковые 16 штук, газовые кронштейны – 2 штуки, плинтус со вставкой *** мм, *** мм, *** мм, сушку – 1 штука, металлобоксы – 4 штуки, мойку круглую *** мм, зеркало на фартук с рисунком *** мм, *** мм, столешницу на подоконник и тумбу с ящиками. Стоимость товара определена с доставкой и установкой. Цена договора составляет *** рублей.
*** года истцом было внесено в кассу ответчика *** рублей. *** года Жуковой Н.В. был оформлен кредит на сумму *** рублей и в тот же день денежные средства были перечислены ИП Теряеву В.С.
*** года в договор было внесено изменение, согласно которого вместо зеркала на фартук был заказан фартук с печать, стекло с печатью в алюминиевом профиле. Доплата составила *** рублей.
Стоимость товара по договору с изменениями составила *** рублей. Кухня была установлена истцу *** года.
Акт приема-передачи Жуковой Н.В. не был подписан, так как у нее возникли претензии к качеству мебели и работам по её установке. *** года Жукова Н.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала следующие недостатки:
цена кухонного гарнитура в *** рублей не соответствует его качеству;
замеры были произведены неправильно, вследствие чего ящик под СВЧ-печь не проходит по ширине, а по высоте больше, чем было предусмотрено замерами;
ящик над холодильником не проходит по ширине, вследствие чего он не был установлен;
холодильник не устанавливается на предназначенное для него место, так как не подходит по ширине, несмотря на то, что когда производили замеры он стоял на месте;
низ шкафа-сушки закрыт листом ЛДСП, что не исключает возможность его разбухания от воды;
стоимость стекла в размере *** рублей превышает его стоимость на эскизе (*** рублей за 1 квадратный метр);
стекло на фартук вырезано не по заявленному проекту, так как не было выреза для газовой колонки, так как фартук не вырезали под газовую колонку. Рабочие не могли фартук прикрепить к стене (мешала газовая колонка). Рабочие без ведома истца перенесли газовую колонку вверх, что нарушает правила техники безопасности и эксплуатации газовой колонки;
фотография на фартуке покрылась пузырьками и трещинами под воздействием клея, которым рабочие прикрепили его к стене, что не соответствует правилам установки стекла;
на стекле неправильно высверлены вырезы для рейлинга;
столешница на подоконнике не плотно лежит к окну, есть возможность попадания воды и мусора;
перепад столешницы от окна к рабочему столу;
дверка от шкафа-мойки при установке отпала;
плохое качество петель;
боковые стенки шкафа газовой колонки вырезаны неровно и не аккуратно (большой зазор и дыра);
верхняя и нижняя панель шкафа для газовой колонки - не обработаны края;
у шкафа для мойки у дна отрезан кусок ЛДСП, что нарушает целостность дна, хотя в этом не было никакой необходимости;
у комода столешница из ЛДСП, а должна быть как столешня;
между комодом и стеной зазор 3,5 см, верх комода не установлен, столешница комода не закреплена (положена сверху);
комплектующие мойки не подходят друг к другу;
мойка, газовая панель, духовой шкаф не установлены, рабочие отказались устанавливать;
при установке гарнитура были повреждены обои, линолеум лежит волнами, линолеум поврежден, так как рабочие пытались шкаф под посудомоечную машину прикрепить непосредственно к линолеуму, разбиты косяки дверей.
В настоящее время газовая плита стоит посередине кухни, холодильник выдвинут на 35 см. от стены, газовая колонка создает угрозу безопасности ее эксплуатации.
*** года Жукова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № ***, возвратить уплаченные за товар денежные средства, установить газовую колонку на прежнее место. ИП Теряев В.С. не сообщил о принятом решении до настоящего времени.
В судебном заседании истец Жукова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – Шейкина О.Г. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик ИП Теряев В.С. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что согласен на устранение недостатков, изложенных в заключение эксперта.
Представитель ответчика Силягин И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Работы по установке кухонного гарнитура не выполнены в полном объеме (не были завершены), поэтому в данном случае не может быть речи о наличии недостатков товара. Он считал, что Жукова Н.В. вправе предъявить требования по качеству товара и выполненной работы только после сборки и установки кухонного гарнитура полностью. Эксперт в заключении не указал, что недостатки кухонного гарнитура являются существенными и неустранимыми. Ответчик ИП Теряев В.С. готов заменить мебель, в том числе устранить имеющиеся конструктивные недостатки. Истица не допустила работников ИП Теряева В.С. для устранения осуществления окончательной сборки мебели. ИП Теряев В.С. направлял уведомление истцу о том, что работы по установке мебели не закончены и акт приема-передачи выполненных работ. Представитель ответчика полагал, что истец злоупотребляет своим правом.
Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетеля Спирина О.Н., допросив эксперта Лихотворик Т.А., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Теряев В.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (листы дела № 41-42).
*** года между ИП Теряевым В.С. и Жуковой Н.В. был заключен договор № *** (листы дела № 12-14) купли-продажи мебели. По условиям договора ответчик обязался доставить и передать в собственность истца: кухонный гарнитур, фасад МДФ «серый металлик»; столешницу «лунный металл» ***; корпус ЛДСП серый; ручки 16 штук; ножки пластиковые 16 штук; газовые кронштейны – 2 штуки; плинтус со вставкой ***мм, *** мм, *** мм; сушку – 1 штука; металлобоксы – 4 штуки; мойку круглую *** мм; зеркало на фартук с рисунком *** мм, *** мм; столешницу на подоконник и тумбу с ящиками. Договором предусмотрена доставка и установка в собственность покупателя товара.
Общая стоимость изделий и работ установлена соглашением сторон в размере 112 500 рублей. Предварительная оплата в соответствии пунктом 2.2 составляет 40 000 рублей, оставшуюся сумму Жукова Н.В. обязалась внести в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении указанного товара на склад продавца в г. Балаково. Доставка товара осуществляется не позднее 45 дней со дня заключения договора.
*** года в договор № *** от *** года было внесено изменение, согласно которого вместо зеркала на фартук было заказано фартук с печатью, стекло с печатью в алюминиевом профиле. Доплата составила *** рублей (листы дела № 16, 17, 18).
Согласно пункту 5.2 договора претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение двух дней с момента передачи мебели покупателю.
Анализируя условия данного договора и положения статей 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами *** года был заключен договор подряда.
*** года Жукова Н.В. произвела оплату по договору в размере *** рублей, что подтверждается копией товарного чека от *** года (лист дела № 19), спецификацией товара (лист дела № 26), предложением и заявлением о кредитовании (листы дела № 27-28). Ответчик не оспаривал факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере *** рублей.
*** года Жукова Н.В. обратилась к ИП Теряеву В.С. с претензией, в которой указала недостатки товара и услуги, заявила о расторжении договора подряда, возврате уплаченной за товар денежной суммы (лист дела № 20).
В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Свидетель Спирин О.Н. в судебном заседании *** года сообщил, что состоит с ИП Теряевым В.С. в трудовых отношениях. Точную дату он не помнит (*** года или *** года), он производил установку кухонной мебели в квартире истца, расположенной на улице Академика Жука города Балаково. Установкой кухонного гарнитура занимались он и другие работники – Шубин П.В., Штураков В.В. Они занимались установкой кухонного гарнитура после обеда до 23 часов. Им не хватило времени для завершения работ. До конца установка мебели не была завершена, в связи с чем договорились с Жуковой Н.В. о том, что работы будут завершены позднее. *** года или *** года он пытался созвониться с заказчиком, но абонент не отвечал на телефонные звонки. Со слов ИП Теряева В.С. свидетелю стало известно, что Жукова Н.В. намерена обратиться в суд. Замеры при заключении договора производились им лично.
Определением суда от *** года по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза (листы дела № 58-60).
В заключении эксперт общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от *** года № Б-43 (186) (листы дела № 63-83) сделал следующие выводы.
1. В ходе осмотра представленной мебели установлено, что его размеры не соответствуют представленному эскизу договора купли-продажи мебели от *** года № *** с изменениями от *** года, а именно:
- на представленном эскизе (лист дела № 19) отсутствуют следующие размеры: глубина навесных и напольных шкафов, высота шкафа над холодильником, размеры шкафа над микроволновкой и размеры полки под микроволновку, высота шкафа с колонкой;
- на представленном эскизе (лист дела № 18) отсутствуют размеры подоконника (указана длина, ширина отсутствует);
- размеры шкафов кухонного гарнитура по эскизу не соответствуют размерам шкафов по замерам, выполненным в ходе исследования.
2. На основе полученной информации эксперт приходит к выводу, что установка выполненного кухонного гарнитура в помещении кухни квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе ***, невозможна, так как ниша под установку холодильника выполнена без учета технологических допусков, ширина ниши недостаточна для установки холодильника и навесного шкафа.
3. В результате сопоставления и изучения полученной информации установлено, что представленный на исследование кухонный гарнитур имеет недостатки, которые подробно описаны в исследовательской части заключения эксперта при ответе на вопрос № 3.
Вышеуказанные дефекты являются следствием низкого качества выполнения монтажа (сборки) и установки элементов кухонного гарнитура, а также производственными дефектами. Дать категоричный ответ о причине образования трещины на пластиковой вставке карниза, а также о причине расслоения столешницы над шкафом-пеналом на момент проведения экспертизы не представляется возможным.
Дефекты, имеющиеся у представленной на исследование мебели и описанные выше являются устранимыми путем проведения восстановительного ремонта, включающего в себя устранение указанных выше недостатков.
Заключение эксперта от *** года № *** содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Лихотворик Т.А. показала следующее. В случае устранения недостатков кухонный гарнитур можно эксплуатировать. В некоторых случаях существует технически невозможное устранение недостатков, к примеру, при замене фасада. Экономически нецелесообразно устранение недостатков, обнаруженных экспертом при исследовании кухонного гарнитура, поскольку это повлечет большие затраты. Имеются недостатки у каждого составного элемента кухонного гарнитура. Необходимо полностью разобрать и заменить элементы кухонного гарнитура, которые имеют недостатки. На момент осмотра экспертом кухонного гарнитура, последний был в грязном состоянии, также неправильно была установлена варочная панель, которую, по мнению эксперта, невозможно использовать. Это может привести к повреждению стекла-фартука. Не логично выполнен эскиз кухонного гарнитура, потому что холодильник не был встроенным, он представляет собой обычный кухонный прибор, которому необходимо обеспечить доступ воздуха, если он будет установлен на то место, где он ранее стоял (технологические зазоры не мене пяти сантиметров с каждой стороны). Перечисленные недостатки являются устранимыми. Затраты на устранение недостатков будут составлять более 50 % стоимости кухонного гарнитура, поскольку сначала необходимо будет разобрать кухонный гарнитур, а потом снова его собрать. Эксперт считала устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразным.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя оказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности суд считает, что потребителем были обнаружены существенные недостатки выполненной работы по договору подряда от *** года № *** и существенные отступления от условий данного договора, что также подтверждается заключением и показаниями эксперта. В связи с изложенным суд считает, что Жукова Н.В. вправе отказаться от исполнения договора подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, поэтому договор подряда от *** года, заключенный между ИП Теряевым В.С. и Жуковой Н.В. (листы дела № 12-14, 16) подлежит расторжению.
В связи с расторжением договора подряда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по нему Жуковой Н.В. денежные средства в размере *** рублей.
Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Жукова Н.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за него денежной суммы *** года. В срок установленный статьей 31 Закона требования потребителя не были удовлетворены.
Первый рабочий день в *** году выпал на *** года, поэтому суд считает, что расчет неустойки следует производить с *** года.
За период с *** года по *** года размер неустойки составил – *** рублей *** копеек (*** рублей * 3 % * 46 дней).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Жуковой Н.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих наступление значительных для неё последствий в связи с нарушением ответчиком ИП Теряевым В.С. предусмотренного договором срока изготовления, доставки и монтажа изделий по договору № *** от *** года. При таких обстоятельствах, учитывая цену договора, период нарушения обязательства и обстоятельства при которых произошло нарушение ответчиком обязательства, суд находит размер неустойки взыскиваемый с ИП Теряева В.С. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает целесообразным уменьшить её размер до *** рублей.
В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения обязательства, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя удовлетворены судом в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей). Размер штрафа подлежащего взысканию с ИП Теряева В.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет *** рублей (*** * 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Жуковой Н.В. за производство экспертизы было оплачено *** рубля *** копеек, что подтверждается чеком ордером и квитанцией (листы дела № 100-101). Расходы за производство экспертизы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ИП Теряева В.С. в пользу Жуковой Н.В. в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Жукова Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере *** рублей, неустойки *** рублей, взыскании компенсации морального вреда *** рублей и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Теряева В.С. следует взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Жуковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Теряеву В.С. о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № ***, заключенный *** года между Жуковой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Теряевым В.С. на изготовление, доставку и установку кухонной мебели.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теряева В.С. в пользу Жуковой Н.В.:
денежные средства, уплаченные по договору от *** года № *** на изготовление, доставку и установку кухонной мебели в размере *** рублей;
неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рублей ***копеек;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек;
расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Жуковой Н.В. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теряева В.С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Жуковой Н.В.– отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья С.Н. Языкеев