Дело № 2-1702
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Языкеева С.Н.
при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.
с участием
истца Орловой В.М.,
третьего лица Ледяевой А.В.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квартал» - Болотовой Е.М., действовавшей на основании доверенности № 08 от 01.02.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал») о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере *** копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Заявление мотивировано следующим образом.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***, номерной знак ***, 2007 года выпуска. На основании доверенности автомобилем управляет дочь истца - Ледяева А.В.
*** года в субботу вечером Ледяева А.В. припарковала автомобиль во дворе дома № *** по улице *** города *** области, в нескольких метрах от подъезда. *** года соседка из квартиры № *** Ильдарова Е.Д. сообщила Ледяевой А.В., что на автомобиль с крыши дома упал ком снега. При осмотре на кузове автомобиля были обнаружены повреждения в виде вмятин и сколов краски, также было разбито лобовое стекло.
Техническое обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО «Квартал». *** года Ледяева А.В. обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба, в связи с тем, что несвоевременно был убран снег с крыши.
*** года в присутствии Орловой В.М., Ледяевой А.В., инженера ООО «Квартал» - Дворянкина А.Д. индивидуальным предпринимателем Романовым Е.Ю. был проведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению № *** - величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей, согласно заключению № *** - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** копеек. За услуги эксперта истица произвела оплату денежных средств в размере *** рублей.
Истец считала, что ООО «Квартал» ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не осуществляло сброс снега и наледи с крыши.
В судебном заседании истец Орлова В.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Ледяева А.В. считала, что иск Орловой В.М. подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Квартал» - Болотова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по улице *** города ***. Она считала, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт падения снега с крыши данного дома. Она пояснила, что не согласна с заключением эксперта и установленным им размером материального вреда, причиненного автомобилю. Размер компенсации морального вреда считала завышенным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные и вещественное доказательства, суд установил следующее.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
*** года около 17 часов 35 минут на транспортное средство ***, номерной знак ***, 2007 года выпуска, стоящий у дома № ***по улице *** города *** области упал снег с крыши дома, причинив автомобилю механические повреждения.
Автомобиль ***, номерной знак ***, 2007 года выпуска, VIN ***, цвет – серый, по состоянию на *** года и в настоящее время принадлежит Орловой В.М.
Общее имущество многоквартирного дома № *** по улице *** города *** области обслуживается ООО «Квартал».
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле и их представителей, претензией истца (лист дела № 28), паспортом транспортного средства (лист дела № 29), сообщением МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (листы дела № 40-41), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (листы дела № 44-54), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (вещественное доказательство).
Факт падения снега на автомобиль истца ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В соответствии с пунктом 2.7.1 указанного выше постановления, объединенные диспетчерские службы (ОДС) создают в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования. Кроме того, в задачу ОДС входит принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.
Пунктом 3.6.14 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В перечень работ по содержанию жилых домом, утвержденных указанным постановлением в пункте Д -8 указано: «удаление с крыш снега и наледей».
Представителем ответчика не оспаривался факт того, что ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по улице *** города *** области.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Свидетель Ильдарова Е.Д. показала, что *** года находилась в своей квартире. Окна ее квартиры расположены во двор дома № ***по улице *** города *** области. В этот день одно из окон квартиры свидетеля было открыто. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала сильный грохот, от которого сработала сигнализация автомобилей, находившихся во дворе дома. Посмотрев в окно, свидетель увидела на улице соседку, которая проживает в соседнем доме. Соседка сообщила Ильдаровой Е.Д., что на автомобиль марки *** упал снег. На этом автомобиле было повреждено лобовое стекло, также имелись повреждения на его капоте.
Свидетель Дымченко Л.А., допрошенная в судебном заседании показала суду, что *** года в шестом часу вечера встретила свою знакомую, с которой стояла на улице и беседовала. Дымченко Л.А. стояла лицом к дому № *** по улице *** города ***, а знакомая – спиной. Потом свидетель услышала шум и увидела ком снега на уровне третьего этажа, который упала на машину серого цвета марки ***. Свидетелю неизвестно, кому принадлежит этот автомобиль.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат имеющимся доказательствам, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.
В соответствии пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491) (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Частью 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Суд учитывает показания свидетеля Дымченко Л.А., которая сообщила, что снег на автомобиль упал с крыши дома № *** по улице *** города *** Саратовской области.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств относительно имеющих юридическое значение обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что были предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления и устранения потенциальной опасности.
Суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный Орловой В.М. материальный вред на ООО «Квартал», в чьём обслуживании находилось общее имущество многоквартирного дома № *** по улице *** города *** области.
Истцом в порядке досудебной подготовки была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика не обращался к суду с ходатайством о назначении и проведении экспертизы.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответчик ООО «Квартал» не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу Орловой В.М.
Согласно заключению эксперта № *** от *** года (листы дела № 58-65) следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, номерной знак ***, 2007 года выпуска составляет *** рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № *** от *** года (листы дела № 66-78) следует, что на автомобиле истца были обнаружены следующие повреждения: деформация и вмятины на капоте, деформация левой и правой петлей капота, раскол накладки обтекателя, деформация левого и правового рычагов стеклоочистителя, раскол стекла ветрового окна, деформация облицовки панели щитка предка, деформация механизма стеклоочистителя, раскол корпуса блока предохранителей, расколот цилиндр главный тормозной, деформация левой и правой щеток стеклоочистителя, глубокие царапины и задиры на панели приборов.
Стоимость устранения дефектов автомобиля ***, номерной знак ***, 2007 года выпуска (с учетом износа) составляет ***.
Суд при вынесении решения принимает за основу заключения автотехнической экспертизы по следующим основаниям: заключение эксперта содержит наиболее подробное описание проведенного исследования. Как видно из исследовательской части заключения, экспертом оценивалась необходимость работ и деталей с анализом всех представленных ему материалов дела.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие причинение материального вреда имуществу истца в ином размере, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Суд считает, что с ответчика ООО «Квартал» в пользу Орловой В.М. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда в размере *** рублей *** копейку (*** рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) +*** рублей *** копейку (стоимость устранения дефектов, с учетом износа).
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Орловой В.М. за досудебное экспертное исследование было уплачено *** рублей, что подтверждается товарным чеком (лист дела № 79). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае правильного определения размера ущерба ответчиком, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию в ООО «Квартал» в полном размере.
Орлова В.М. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
С ответчика ООО «Квартал» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет *** (*** за требование имущественного характера + *** рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения требований потребителя, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, требования потребителя удовлетворены судом в размере *** (*** + *** + *** рублей). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Квартал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет *** (*** рублей / 50 %).
В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Орловой В.М.:
в счет возмещения материального вреда, причиненного транспортному средству - ***;
в счет возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства - ***;
компенсацию морального вреда в размере ***;
в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования – ***.
В удовлетворении остальной части требований Орловой В.М. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ***.
По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство:
материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № *** от *** года - возвратить в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья С.Н. Языкеев