Дело № 2-444
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.03.2012года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Пахомовой М.А.,
с участием
истца Корсакова А.Б.,
представителя ответчика ООО «Эльдорадо» - Студенова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова А.Б. к ООО «Эльдорадо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возврате плазменной панели,
УСТАНОВИЛ:
Корсаков А.Б. изменив исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта плазменной панели с 00.00.00 года по 00.0.0 года в размере 00 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей, обязать возвратить плазменную панель «», модели «»/»», с серийным номером «».
Требования истец мотивировал следующим образом. 00.00.00 года между ним и ООО «Эльдорадо» (в обособленном подразделении «Магазин № 1 города Балаково») заключён договор купли-продажи плазменной панели «», модели «»/»», с серийным номером «», стоимостью 00 рублей. На указанный товар был выдан гарантийный талон от 00.00.000 г., согласно которому изготовитель обеспечивает бесплатное сервисное обслуживании изделия в течение 36 месяцев с даты продажи изделия и несет гарантийные обязательства в течение 12 месяцев с даты продажи. В апреле 2011 года плазменная панель перестала включаться. Он обратился к продавцу товара, который 00.00.000 года принял панель на ремонт. Ему была выдана квитанция о приёме товара на ремонт, в которой указано, что срок ремонта составляет не более 45 дней, что также соответствует положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Установленный срок устранения недостатков товара истёк 00.00.000 года, однако плазменная панель ему не была возвращена. 00.00.000 года он обратился за разъяснениями к продавцу, ему было сообщено, что ремонт плазменной панели пока не осуществлен. 00.00.000 года им было подано заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением сроков осуществления ремонта. Однако указанное требования не было исполнено продавцом в установленный десятидневный срок, а 00.00.000 года после его очередного обращения к продавцу последним был дан ответ о невозможности удовлетворения его требований. Он считает, что за нарушение сроков выполнения ремонта продавец обязан выплатить ему за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара, которая за 00 день (с 00.00.00 года по 00.00.000 года) составляет сумму 000 рублей 00 копеек. Компенсацию морального вреда он оценивает в 00 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Корсаков А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменения, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» «» в судебном заседании исковые требования признал частично в части возврата плазменной панели. В остальной части иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Эльдорадо» указал следующее. 00.00.000 года истцом был приобретен товар в ООО «Эльдорадо». Гарантийный срок на товар был установлен 12 месяцев, также изготовителем предоставлялось бесплатное сервисное обслуживание товара в течение 36 месяцев с момента продажи товара. С требованием о ремонте товара истец обратился к продавцу 00.00.000 года, то есть по истечении не только гарантийного срока, но и двухлетнего срока по окончании срока гарантии производителя, который предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, истец утратил право на обращение к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. В соответствии с гарантийным талоном потребителю изготовителем предоставлено право на бесплатное сервисное обслуживание в течение трех лет с момента продажи товара. Под бесплатным сервисным обслуживанием понимается устранение недостатков, возникших по вине изготовителя. В связи с тем, что товар был принят на ремонт по дополнительному обязательству изготовителя, а не по гарантийному талону, не подлежит применению требование статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 23 вышеназванного закона потребитель не вправе также изменить свое требование о ремонте на требование о расторжении договора купли-продажи на указанных выше основаниях. Дополнительное обязательство изготовителя не обязывает продавца принимать от потребителя товар для передачи в авторизованные сервисные центры. Товар был отремонтирован и готов к выдаче истцу 00.00.000 года. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно статьей 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Судом установлено, что 00.00.000 года между Корсаковым А.Б. и ООО «Эльдорадо» заключён договор купли-продажи плазменной панели «», модели «»/»», с серийным номером «» (далее – плазменная панель). Стоимость товара составила 00 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией товарного чека № 00 от 00 года (л.д. 6). Сведения о недостатках приобретенного товара, оговоренных продавцом, в указанном товарном чеке отсутствуют. На плазменную панель установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 9-10). Согласно пункту 2 гарантийного талона Изготовитель обеспечивает бесплатное сервисное обслуживание в течение 36 месяцев с даты продажи изделия, и несет гарантийные обязательства в течение 12 месяцев с даты продажи (при отсутствии нарушений настоящих Условий).
Приобретенный истцом товар является технически сложным товаром, входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что в «» 00 года плазменная панель, приобретенная им у ответчика, перестала включаться. Гарантийный срок, установленный Изготовителем товара в 12 месяцев, истёк 00.00.000 года. Истец воспользовался правом, предоставленным ему в соответствии с гарантийным талоном, на бесплатное сервисное обслуживание в течение 36 месяцев с даты продажи товара и обратился к ответчику.
Ссылка представителя ответчика на пункт 7.6 и раздел 8 дистрибьюторского договора № 00-00/00-00-00 от 00.00.000 года является несостоятельной, поскольку указанным договором затрагиваются отношения между ООО «Эльдорадо» и ООО «», и в разделе 8 говорится о том, что послегарантийный ремонт осуществляется на платной основе. Вместе с тем, из гарантийного талона, выданного продавцом ООО «Эльдорадо», условием сервисного обслуживания является бесплатная основа. Таким образом, гарантийные обязательства Поставщика (ООО «») перед Дистрибьютером (ООО «Эльдорадо» действуют в течение гарантийного срока, равного 12 месяцам с даты продажи товара розничному покупателю, а ООО «Эльдорадо» как продавец товара несет обязанность по бесплатному сервисному обслуживанию.
Из копии акта регистрации брака от 00.00.000 года и копии квитанции о приеме товара на ремонт (л.д. 17, 7) установлено, что плазменная панель 00.00.000 года была сдана истцом в магазин № 1 города Балаково ООО «Эльдорадо» (А 00) для проведения сервисного обслуживания.
В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг, отраженных в копии квитанции о приеме товара от 00.00.0000 года, срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней. Данный пункт корреспондирует пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Наличие недостатков в плазменной панели подтверждается копией акта регистрации брака от 00.00.000. (л.д.17), копией сведений о ремонте, произведенном ООО «» (л.д.16). Из указанного документа также следует, что срок устранения недостатков в товаре установлен до 00.00.000 года, и датой выдачи товара потребителю является 00.00.00 года.
Срок выполнения ремонта истек 00.00.000 года, однако товар не был возвращен истцу и стороны не заключали дополнительного соглашения о новом сроке устранения недостатков товара.
Факт невозврата ответчиком истцу в установленный срок товара после ремонта подтверждается ответом от 00.00 года (л.д.40), в соответствии с которым ООО «Эльдорадо» указывает, что истцу необходимо представить документы на товар в магазин по месту оплаты товара для оформления доставки из магазина до указанного им адреса в черте города Балаково.
В связи с этим ссылка представителя ответчика «». на то, что срок ремонта не был нарушен, поскольку согласно листу ремонта и передачи товара указана дата 00.00.00 года, является несостоятельной, поскольку доказательств передачи истцу товар в указанный срок ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в срок плазменная панель не была возвращена, 00.00.000 года Корсаков А.Б. подал ответчику заявление с просьбой вернуть денежные средства за плазменную панель в связи с истечением срока сервисного ремонта (л.д.8). Таким образом, десятидневный срок для исполнения предъявленного потребителем требования истек 00 года. Из ответов от 00 года и от 00 года следует, что ООО «Эльдорадо» отказало Корсакову А.П. в удовлетворении его требования.
В силу п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.
При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска в данной части, требование истца о понуждении ООО «Эльдорадо» возвратить после ремонта плазменную панель подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец считает, что, поскольку ответчиком в десятидневный срок не были исполнены требования, изложенные в претензии от 00 года, то есть до 00 года, с указанной даты подлежит начислению неустойка. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 00 года по 00 года в размере 00 руб. 00 коп.
Неустойка за период с 00 года по 00 года (131 день) составит 00 руб. 00 коп. (00 руб. х 1% х 00 день).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 00 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и снижает неустойку до 0 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей, обосновывая это тем, что ему как потребителю, был причинен моральный вред.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства. Суд также принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 0 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы 0 000 рублей составляет 000 рублей, который подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 336.36 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Корсакова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Корсакова А.Б., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. «», д. «»/0, кв.00 неустойку 0 000 руб., компенсацию морального вреда 0 000 руб.
Обязать ООО «Эльдорадо» возвратить Корсакову А.Б. плазменную панель «», модель «»\»», серийный номер «».
В остальной части иска Корсакову А.Б. отказать.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 00 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин