Дело № 2-446
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Пахомовой М.А.,
с участием
представителя истца процессуального истца – Саратовской региональной Общественной организации «Общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» - Сардарян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Казаковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») в интересах Казаковой Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Казаковой Е.С. двойную стоимость поврежденного ноутбука Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 в размере --- рублей, платы за кредит в размере --- рублей --- копеек, компенсации морального вреда в размере --- рублей, судебных расходов, в пользу Общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Требования обоснованы следующим. --- года Казакова Е.С. приобрела в магазине «Эльдорадо» ноутбук Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 стоимостью --- рублей, сроком гарантии 12 месяцев. Изначально --- года Казакова Е.С. приобрела в магазине «Эльдорадо» ноутбук Samsung NP стоимостью --- рублей. Однако в период эксплуатации ноутбука Samsung NP в нем был выявлен недостаток, в связи, с чем он был заменен на ноутбук Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 стоимостью --- рублей. Так как первоначальный ноутбук был приобретен по кредитному договору, который Казаковой Е.С. был погашен, то в чеке на приобретение ноутбука Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 было указано, что товар оплачен по кредиту. При эксплуатации ноутбука Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 в нем был выявлен недостаток, заключающийся в том, что ноутбук не включался.
--- года товар был передан продавцу. В процессе гарантийного ремонта в ноутбуке была заменена материнская плата. --- года отремонтированный ноутбук был передан Казаковой Е.С.. При приеме ноутбука Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 Казакова Е.С. обнаружила следующий дефект: передняя панель экрана отходила и не вставала на место. По данному поводу Казакова Е.С. обратилась к продавцу. --- года, когда Казакова Е.С. пришла за ноутбуком, то обнаружила, что переднюю панель экрана работники магазина «Эльдорадо» приклеили на клей. Внешний вид ноутбука пришел в ненадлежащее состояние. --- года Казакова Е.С. предъявила письменную претензию, в которой просила заменить ей испорченный в результате гарантийного ремонта ноутбук. Однако ответа на претензию Казакова Е.С. не получила. При приеме ноутбука он был полностью осмотрен, в контрольном талоне к акту регистрации брака указано только – б/у, отсутствуют кнопки управления «вверх», «вниз», «влево» целая. Указанный товар был приобретен Казаковой Е.С. в кредит, полная сумма кредита составила --- рублей --- копеек.
В судебном заседании Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») в интересах Казаковой Екатерины Сергеевны уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ноутбук Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 в размере --- рублей --- копеек, плату за кредит в размере --- рублей --- копеек, в связи с отказом Казаковой Е.С. от исполнения договора купли-продажи товара; неустойку за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере одного процента от стоимости ноутбука, то есть --- рублей --- копеек за период с --- года по --- года; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель Общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сарданян Т.С. поддержала исковые требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.
Истец Казакова Е.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В письменном отзыве на исковое заявление содержится следующее. Доводы истца о причинении вреда его имуществу во время устранения недостатка не соответствует действительности, поскольку на момент выдачи товара из ремонта истцу было предложено осмотреть товар. На последней странице квитанции от --- года истец удостоверил своей подписью, что согласен с состоянием изделия. Повреждение товара произошло после получения товара из ремонта. Если товару причинен ущерб в рамках гарантийного ремонта, то потребитель не вправе требовать возмещения двукратной стоимости товара. Проценты за пользование кредитом выплачивались истцом в силу условий договора займа, заключенного Казаковой Е.С. с банком. Представитель ответчика считает. Что права истца на были нарушены ООО «Эльдорадо», в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Казакова А.А., исследовав письменные доказательства, отзыв ответчика на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.02.2011 года Казакова Е.С. приобрела в магазине «Эльдорадо» ноутбук Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 стоимостью --- рублей. Указанный товар был приобретен Казаковой Е.С. в кредит, полная сумма кредита составила --- руб. --- коп., что подтверждается заявкой на открытие банковского счета, документом, подтверждающим платеж по кредиту, копиями квитанций и не оспаривалось сторонами.
Согласно контрольного талона к акту регистрации брака от --- года ноутбук бывший в употреблении, отсутствуют кнопки управления «вверх», «вниз», «влево» целая.
Приобретенный истцом товар является технически сложным товаром, входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.
Согласно наряду-заказу № --- от --- года в процессе гарантийного ремонта в ноутбуке была заменена материнская плата.
На время ремонта товара Казаковой Е.С. был предоставлен аналогичный товар во временное пользование.
--- года Казакова Е.С. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением об обмене ноутбука, в связи с обнаружением на ноутбуке Acer AS5742G-5464G32M=LX.R5C01/010 дефекта: передняя панель экрана отходила и не вставала на место.
Свидетель Казаков А.А. показал, что является супругом истца Казаковой Е.С., в конце октября у них сломался ноутбук. Они обратились в магазин «Эльдорадо», где его покупали. Во время ремонта жене позвонили на телефон, сказали, что ноутбук сделан. Когда они приехали его забирать, ноутбук был в ужасном состоянии, весь заляпанный, поцарапанный, боковая панель отходила от корпуса. Во второй раз, когда они пришли забирать ноутбук, недостаток не был устранен. После того как забрали ноутбук им не пользовались, не включали, обратились сразу в «Гражданскую позицию». Подвергать показания свидетеля у суда основания отсутствуют.
--- года определением Балаковского районного суда Саратовской области по ходатайству истца назначена компьютерно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № --- от --- года при визуальном осмотре без вскрытия ноутбука установлено, что на крепежных болтиках корпуса имеются следы воздействия специализированным инструментом. В верхней части слева от центра дисплея имеются следы механического повреждения в виде царапин, декоративная накладка дисплея не имеет плотного прилегания к крышке дисплейной части на участке расположения веб-камеры На крышке дисплейной части отсутствуют два фиксатора в верхней части слева от центра дисплея. На одном из фиксаторов декоративной накладки установлено наличие фрагмента фиксатора, который удерживается веществом белого цвета, вероятно клеем.
Причиной возникновения выявленных недостатков является неправильная установка платы веб-камеры, что привело к невозможности плотной фиксации декоративной накладки, а также в дальнейшем чрезмерное механическое воздействие на накладку при попытке ее фиксации, что привело к механическому повреждению двух фиксаторов крышки дисплейной части.
Подвергать сомнению правильность или обоснованность заключения эксперта у суда основания отсутствуют. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, эксперт имеет достаточный стаж в экспертной работе, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им использовались специальные методы исследования, заключение мотивировано.
Таким образом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, согласуются между собой, не содержат противоречий, а ответчиком не представлены опровергающие требования доказательств, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора-купли продажи подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из сообщения ООО «Х» от --- года следует, что задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копеек погашена Казаковой Е.С. полностью. Плата за кредит составляет --- рублей --- копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Таким образом, семидневный срок для исполнения предъявленного потребителем требования о возврате денежных средств за ноутбук, истек --- года.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения предъявленного потребителем требования.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку доказательств наличия непреодолимой силы ответчиком не представлено, требование добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.
Истцом, как следует из расчета, заявлено требование о взыскании неустойки с --- года по --- года в размере --- рублей --- копеек.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере --- рублей ---копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и снижает неустойку до --- руб.
Кроме этого подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере ---руб. ---коп. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---рублей, обосновывая это тем, что ему как потребителю, был причинен моральный вред.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства. Суд также принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- руб.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма за конструкции, компенсация морального вреда, неустойка, определенные судом, составляют --- руб.---коп.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- руб. --- коп. *50%= --- руб. --- коп.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф размере --- руб. --- коп. с зачислением 50 процентов от указанной суммы на счёт Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф, т.е. --- руб. --- коп.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 068 руб. 98 коп.
Истец в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя, представил квитанцию, подтверждающую уплату представителю --- руб. за ведение дела в суде. Учитывая значимость для истца защищаемого интереса, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность заявленного требования, суд признаёт указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Казаковой Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Казаковой Е.С., проживающей по адресу: --- в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара --- руб., плату за кредит --- руб. --- коп., неустойку --- руб., компенсацию морального вреда --- руб., расходы по оплате услуг представителя --- руб.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Казаковой Е.С., проживающей по адресу: --- неустойку за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере --- руб. --- коп. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В остальной части иска Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» - отказать.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- руб. --- коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя --- руб. --- коп., в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» --- руб. ---коп.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин