Дело № 2-1274
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Пахомовой М.А,
с участием
истца Саркисова В.В.,
его представителя - адвоката Моисеева Е.В.,
представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» Грачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саркисов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» задолженность по выплате денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества 0000 00 руб., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 000. по 0000. в размере 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 00 000 руб.
Определением суда от 00.00.0000. в связи с отказом от иска в части производство по делу в части иска Саркисова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества в размере 00 000, 00 руб. прекращено.
В остальной части свои требования Саркисов В.В. обосновал следующим. С 00.00.00. по 00.00.000. он работал «» ПЧ-21 Государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области». При увольнении с 00.00.0000. на основании приказа № 00 л/с от 00.00.000. ему не была выплачена денежная компенсация положенного вещевого имущества по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета. Указанная компенсация ему была выплачена только 00.00.0000. В силу ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить ему проценты с 00.00.0000. по 00.00.0-000. в размере 0000 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда 00 000 руб.
В судебном заседании Саркисов В.В. и его представитель Моисеев Е.В. иск поддержал и дал аналогичные объяснения, просили восстановить срок на обращение в суд.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» - Грачева Т.В. иск не признала, так как истцом пропущен срок на обращение в суд с дынными исковыми требованиями. Также поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, что компенсация недополученного вещевого имущества не входит в денежное ежемесячное вознаграждение. Непонятно, по каким причинам истец не получал со клада вещевое имущество в процессе прохождения службы, поэтому взыскание процентов не представляется возможным. Не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Саркисов В.В. с 00.00.0000. по 00.00.0000. проходил службу в должности «» ПЧ-21 «Государственного учреждения 1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области». Истец уволен с 00.00.0000. на основании приказа № 00 л/с от 00.00.0000. на основании п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья»). В приказе об увольнении содержится указание о необходимости производства выплат при увольнении, в том числе компенсации за недополученное вещевое имущество (л.д.6).
Согласно справке № 00 от 00.00.000. в декабре 000. на основании справки № 00 от 00.00.0000. на получение денежной компенсации взамен положенного имущества начислена денежная компенсация в сумме 0000 руб. 00 коп., которая по состоянию на 00.00.000. не выплачена по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета (л.д.7-8). До 00.00.0000. истец не обращался к ответчику по вопросу выплаты указанной денежной компенсации.
Копией расходного кассового ордера № 00 от 00.00.000. подтверждается, что денежная компенсация в сумме 0000 руб. 00 коп. выплачена истцу 00.00.0000. (л.д.48), что он также подтвердил в письменном заявлением об отказе от иска в данной части (л.д.15).
В соответствии с Уставом Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» является юридическим лицом, некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, которое находится в ведении МЧС России (л.д. 50).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» от 25.07.2002г. № 116 до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
Данное Положение не регламентирует порядок и сроки обращения сотрудников государственной противопожарной службы в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах МЧС. Истец является подполковником внутренней службы, не имел и не имеет статуса военнослужащего. При рассмотрении спорного правоотношения при отсутствии регулирования указанным Положением, следует руководствоваться Трудовым Кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее- ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, в данном случае, у истца имелся с 00.00.000. трёхмесячный срок для обращения и иском в суд за защитой своего нарушенного права. Исковое заявление о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда подано в суд 0.0.000. (л.д.3). Денежная компенсация в сумме 0000 руб. 00 коп. выплачена истцу 00.00.0000.
Срок давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.
Согласно Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с п. 19 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с п. 23 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая указанные разъяснения, факт увольнения истца 00.00.000, получение им справки 00.00.0000. 00 00, суд считает, что доводы истца и его представителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку выплата произведена только в марте 0000 г. не подтверждают уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать, поскольку отсутствуют обстоятельства, дающие основание к восстановлению срока, так как иное является нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Саркисова В.В. о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда (вытекающего из первого имущественного требования), следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, учитывая течение длительного периода времени и отсутствия его обращения к ответчику по вопросу выплаты в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Саркисову В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении 0000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 00 000 руб., - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин