Решение по гражданскому делу № 2-1021/2012 об установлении административного надзора



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Балаковский районный суд <адрес> в составе судьи Ступака С.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> Бахтеевой Д.Р.,

представителя заявителя участкового уполномоченного полиции Межмуниципального управления МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Межмуниципального управления МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО2 от _______.2012 года об установлении административного надзора в отношении

ФИО6,

установил:

начальник Межмуниципального управления МВД России «Балаковское» <адрес> (далее – МУ «Балаковское») ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО6 административного надзора. В этом же заявлении изложено требование об установлении ФИО6 следующих ограничений с учетом мнения представителя заявителя МУ «Балаковское» при рассмотрении заявления в суде:

1) запретить выезд за пределы Балаковского муниципального образования;

2) обязать явкой в участковый пункт полиции по месту жительства 1 раз в месяц;

4) запретить посещение клубов, баров, ресторанов, кафе и иных предприятий, осуществляющих торговлю спиртными напитками на разлив;

5) запретить выход из жилого помещения по месту регистрации в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

    Данные требования обоснованы тем, что ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершил в течение года 2 административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    В судебном заседании участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО3 поддержал заявление об установлении административного надзора, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

    ФИО6 возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора и пояснил, что совершил только одно правонарушение и в отношении него был составлен только один протокол об административном правонарушении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 дала заключение о том, что заявление об установлении в отношении ФИО6 административного надзора является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – закон) предусмотрено следующее правовое регулирование.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 1 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 закона одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом, указанным в части 1 данной статьи, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из приложенных к заявлению протоколов об административных правонарушениях, ФИО6 ____ 2012 года в 20 часов 10 минут у дома ___ по ул. ___ <адрес> и в 21 час 30 минут у дома ___ по ул. ___<адрес> совершил нарушение общественного порядка и по статье 20.21 КоАП РФ был подвернут административному наказанию, то есть ФИО6 фактически дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Таким образом, отсутствует основание для установления в отношении ФИО6 администартивного надзора, поэтому заявление начальника МУ МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО2 от ___2012 года не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 1-9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать начальнику МУ МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления от ____.2012 года об установлении административного надзора в отношении ФИО6

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья     С.Т. Ступак