Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
с участием
истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об отсутствии права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об отсутствии у него права пользования квартирой -- в доме № --по улице М. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
00.00.00. году его отцу ФИО3 была предоставлена квартира № -- дома № -по улице М в городе <адрес>.
Вместе с ним в указанной квартире были зарегистрированы ФИО7 и мать истца ФИО6.
00.00.00. года ФИО6 умерла. 00.00.00. года ФИО7 снялся с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания.
00.00.00. года в спорной квартире был зарегистрирован ФИО8.
После регистрации по настоящее время ответчик не проживал в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, ключи от квартиры ФИО8 не брал.
00.00.00. года умер ФИО3.
Так как ФИО8 в спорную квартиру не вселялся и не пытался вселиться, ФИО7 считает, что он не приобрел права на проживание в квартире.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании 00.00.00. года не признал исковые требования, объяснил следующее.
В 00.00.00. году он с согласия истца был зарегистрирован в квартире № -- дома № - по улице М. в городе Балаково. С момента регистрации в спорной квартире он начал осуществлял уход за отцом истца – ФИО3. Во время проживания в спорной квартире в течение двух месяцев в -- году он делал в ней ремонт, менял обои, потолки, приобретал мебель и оплачивал коммунальные услуги в равных долях с ФИО3. На тот период времени задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру составляла -- рублей. Кроме того, он перевез в спорную квартиру свои вещи.
В -- году он уехал в Москву. Во время нахождения в Москве три раза в месяц приезжал в <адрес>. В его отсутствие за ФИО3 ухаживала его мать ФИО4. Он высылал своей матери денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, а она вносила платежи. При регистрации в квартире договоренности с истцом по поводу ухода за ФИО3 в каком-то ином порядке не было.
Также ответчик в судебном заседании пояснил, что другого недвижимого имущества у него в собственности не имеется. Он от права пользования спорной квартирой не отказывался, вносил оплату за жильё и содержал квартиру за счет собственных средств.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что ФИО3 является супругом ее родной сестры. Когда ФИО7 попал в места лишения свободы, ее сын ФИО8 со своей супругой начали проживать в спорной квартире, делали в ней ремонт, оплачивали коммунальные услуги, приобретали предметы мебели. ФИО8 вселился в спорную квартиру для того, чтобы осуществлять уход за ФИО5. Потом он уехал в Москву. В спорной квартире остались его вещи, мебель. Она продолжала ухаживать за отцом истца. Сын приезжал в <адрес>. Во время нахождения в городе Балаково он проживал преимущественно у ФИО3.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 00.00.00. года не явился, о причине неявки не известил.
Третье лицо на стороне истца администрация муниципального образования <адрес> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истца ФИО7, третьего лица ФИО4, показания ФИО9, З., П., Н., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела установлено следующее.
На основании ордера № -- от 00.00.00. года ФИО3 была предоставлена квартира № -- дома № --по улице М. <адрес> саратовской области (л.д. №). В качестве членов семьи указаны ФИО6, ФИО7.
Из сообщения администрации <адрес> от 00.00.00. года (л.д. №) следует, что жильцы квартиры №-- дома № -по улице М. <адрес> за заключением договора социального найма указанного жилого помещения не обращались.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 127 которого устанавливала следующее. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса, регулирующими правоотношение найма жилого помещения.
В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи относились супруг собственника, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с собственником и вели с ним общее хозяйство.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекса Российской Федерации. Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Из лицевого счёта на спорную квартиру (л.д.7) следует, что в ней с 00.00.00. года зарегистрирован ФИО8; с 00.00.00. года – ФИО7, который был ранее зарегистрирован в период с 00.00.00. года по 00.00.00. года.
В судебном заседании истец подтвердил, что ФИО8 в указанной квартире был зарегистрирован с его письменного согласия. Письменные договоры, определяющие условия его вселения в квартиру, между ним и ответчиком не заключались.
ФИО3 умер 00.00.00. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №). ФИО6 умерла 00.00.00. года (л.д. №).
ФИО9 в судебном заседании показала, что не знакома с ФИО8. Она проживает в доме № --по улице М. <адрес> с -- года. В спорной квартире проживали ФИО3, ФИО6 и ФИО7. Позже ФИО6 умерла, ФИО7 попал в места лишения свободы. Л. приходила к ФИО3, поскольку проживал он один, и у него было заболевание ног, приносила продукты. После его смерти свидетель видела в спорной квартире посторонних лиц.
ФИО10 показал суду, что проживает в доме № --по улице М. <адрес> с --года. С ФИО8 он не знаком. В спорной квартире проживала семья ФИО13. После смерти ФИО6 ФИО6 проживал один. После его смерти в их квартире проживают квартиранты.
ФИО11 в судебном заседании показала суду, что ФИО8 приходится ей племянником. В спорной квартире проживала семья ФИО13: ФИО3, ФИО6, ФИО7. После привлечения ФИО7 к уголовной ответственности он предложил зарегистрировать в квартире ФИО8 для того, чтобы последний ухаживал за ФИО3. ФИО8 никогда не проживал в спорной квартире. ФИО4 устроила ФИО3 перед смертью в дом престарелых.
ФИО12 в судебном заседании показала суду, что в -- был зарегистрирован брак между ней и ФИО8. В городе Балаково семья ФИО14 проживала 1-2 месяца в квартире на улице М., когда ФИО8 в ней зарегистрировался. В спорной квартире в то время проживал ФИО3. За ним ухаживала ФИО4, приносила ему продукты питания, медикаменты. Они с супругом сделали ремонт в спорной квартире. ФИО8 вселялся в спорную квартиру, перевозил туда свои вещи, мебель. Во время проживания в спорной квартире они пользовались всеми ее помещениями. ФИО3 проживал сначала в зале, потом переехал в спальную комнату, где у него стоял шкаф с его вещами.
Н показала, что во время проживания в спорной квартире вместе со своим супругом ФИО8 она проводила уборку, готовила. Прожили они в квартире два месяца, после чего ФИО8 уехал в Москву. Во время нахождения в Москве ФИО8 приезжал в <адрес> в спорную квартиру, вносил плату за жилье, а за его дядей ФИО3 ухаживала его мама.
Из показаний ФИО12 следует, что ответчик непродолжительное время проживал в спорной квартире.
ФИО9, З. не известно о факте и обстоятельствах регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Вместе с тем, учитывая непродолжительный период его пребывания в квартире, они могли его там и не видеть.
ФИО11 подтвердила в судебном заседании факт регистрации ответчика с согласия истца, но указала на то, что он не вселялся в жилое помещение.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № -- дома № -(л.д. №, 55-100) следует, что услуги оплачивает преимущественно ФИО8, часть квитанций выполнена на имя супруги ФИО8 – Н.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО8 зарегистрировался в спорном жилом помещении с согласия истца, вселился в него, оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги, поэтому у ответчика возникло право пользования данным жилым помещением.
Суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований об отсутствии права пользования у ФИО8 квартирой № -- дома № - по улице М в городе <адрес> ФИО7 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко