Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
ФИО13 районный суд <адрес> в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием
заявителя ФИО12,
представителя должностного лица, чьи действия обжалуются – старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО1) ФИО1 Ю.В.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
В производстве ФИО1 находится исполнительное производство № *. Данное исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения ФИО13 районного суда <адрес> от * года о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО12 денежных средств.
Заявитель указывает, что судебный пристав–исполнитель ФИО1 не исполняет решение районного суда, не предпринимают никаких установленных законом мер к должнику ФИО9 с целью погашения имеющегося долга. Он неоднократно обращался в ФИО1 с письменными и устными заявлениями, направленными на скорейшее исполнение решения, но, несмотря на это судебный пристав – исполнитель ФИО1 Ю.В. бездействует. Заявитель указывает, что в январе * года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете о снятии с учета изменения регистрационных данных автотранспортного средства, затем * года был составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику автомобиля *, * года выпуска, номерной знак *, стоимостью * рублей. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, автотранспортное средство не реализовано, не направлена заявка на оценку автотранспортного средства, меры административного воздействия к должнику не применяются, запросы для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы не направлены.
ФИО12 считает, что бездействие судебного пристава нарушает его право на взыскание долга.
В судебном заседании заявитель ФИО12 поддержал требования по указанным в заявлении основаниям, дополнил тем, что обращался с заявлением в Управление судебных приставов по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 РО СП, лично совершал действия по задержанию автомобиля должника, установил его имущество и вызвал судебных приставов. Только поле этого судебные приставы арестовали имущество, принадлежащее ФИО9
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки неизвестны.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются судебный пристав – исполнитель ФИО1 Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются ФИО7 в судебном заседании с доводами заявления ФИО8 не согласилась. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное взыскание: осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе которых было установлено, что должник не проживает по данному адресу. Также были направлены запросы в банковские организации о наличие денежных средств на счетах должника, а также запросы о наличие имущества, зарегистрированного за должником, на которые получены отрицательные ответы. Вынесено постановление об аресте автомобиля должника. Выходами судебного пристава-исполнителя было установлено, что по адресу * должник не значится зарегистрированным. В регистрационную службу судебным приставом был сделан звонок, согласно которому был дан ответ, что ФИО9 прописан по адресу: г* временная регистрация в * районе *, *. Было дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий *, но местоположения должника не удалось установить. Транспортное средство оставлено на хранение должнику. Должнику направлялось требование о предоставлении имущества для оценки, но оно не было предоставлено. Не данный момент направлено заявление по розыску имущества, розыск должника не предусмотрен. Повторно направлялись запросы, на которые был дан ответ, что имущества и денежных средств за должником не значится.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования данной статьи по исполнительному производству не нарушены.
В судебном заседании установлено, что на исполнении ФИО1 находится исполнительное производство * о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО12 денежной суммы в размере * рублей, возбужденное * года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Румянцевой Л.А. (лист дела 20).
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.
В материалах исполнительного производства имеется акты выхода по месту жительства должника от * года, * года (листы дела №, 35), акт проверки имущества должника (лист дела №). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением от * года судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, принадлежащего должнику (лист дела №).
Судебным приставом-исполнителем было установлено место регистрации должника ФИО9 (лист дела №). Однако по месту регистрации должник не проживает.
* года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которыми поручено судебному приставу-исполнителю города * и судебному приставу-исполнителю * применить принудительные меры в виде проверки проживания должника и наложения ареста на принадлежащее ФИО10 автотранспортное средство (лист дела №, 55-56).
Судебным приставом-исполнителем * установлено, что в * должник не проживает, имущество по данному адресу отсутствует (листы дела №).
Судебным приставом-исполнителем * установлено, что в * должник не проживает, имущество по данному адресу отсутствует (листы дела №,69).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы для получения информации, необходимой для скорейшего исполнения решения суда (листы дела 24-33, 43), но на указанные запросы были получены отрицательные ответы (листы дела 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от * года судебным приставом-исполнителем ФИО1 подвергнут аресту и описи автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий должнику (листы дела 58-59)
Согласно платежным поручениям (листы дела 70-71) должником выплачена в счет погашения долга денежная сумма * рублей взыскателю ФИО12
* года должнику ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование предоставить автотранспортное средство *, государственный регистрационный знак * в срок до * года в ФИО1(лист дела 72).
* года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которым поручено судебному приставу-исполнителю * применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО10 (лист дела №).
* года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которым поручено судебному приставу-исполнителю * применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО10 (лист дела №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от * года объявлен розыск имущества должника ФИО9, проведены действия по розыску имущества должника.
В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся те, которые нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доводы ФИО12 сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не принял всех возможных мер, которые вправе был предпринять в соответствии с действующим законодательством.
Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству определяет судебный пристав-исполнитель.
Отсутствие желаемого для ФИО12 результата действий судебного пристава - исполнителя само по себе не свидетельствует о бездействии, допущенном при исполнении требований исполнительных документов.
Таким образом, ФИО12 в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Ю.В. отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через ФИО13 районный суд <адрес>.
Судья А.Г. Лескин