Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.
с участием
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖЭУ «Динамика» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖЭУ «Динамика», в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере * в качестве компенсации материального вреда в связи с потерей трудоспособности; сумму в размере *рубля, потраченную на лечение и компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Требования ФИО3 мотивированы тем, что * года, сошедшим с крыши дома № * снегом, ей была причинена травма. Впоследствии, * года она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение Городской больницы № *, где находилась на стационарном лечении по * года. После этого она продолжала амбулаторное лечение в поликлинике № *. В результате временной нетрудоспособности она понесла материальные убытки в сумме * рубль. Также имеют место расходы на покупку лекарств и на транспортные расходы. Перенесенное потрясение вызвало у нее нравственные страдания.
В судебном заседании ФИО3 отказалась от исковых требований к ЖЭУ «Динамика» в полном объеме, в связи с тем, что ЖЭУ «Динамика» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подтвердив отказ от иска письменным заявлением, поданным в адрес суда. Производство по делу просила прекратить.
Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЖЭУ «Динамика» в судебное заседание не явился, согласно сведений, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЖЭУ «Динамика» зарегистрированным в качестве юридического лица не значится.Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истцов приобщено к материалам дела.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленного требования истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ФИО3 к ЖЭУ «Динамика» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ЖЭУ «Динамика» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд <адрес>.
Судья А.Г. Лескин