Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.
с участием
истца ФИО10,
её представителя адвоката ФИО7,
истца ФИО2
истца ФИО4
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО10, ФИО2, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд иском к закрытому акционерному обществу «Диорит» (далее ЗАО «Диорит») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме * рублей.
ФИО2 обратилась в суд иском к ЗАО «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме * рублей.
ФИО4 обратился в суд иском к ЗАО «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме * рублей.
Свои требования мотивировали тем, что * года около * минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ЗАО «Диорит», при движении задним ходом по территории ООО «*», расположенной по адресу: *, к цеху переработки резинотехнических изделий, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО6, стоявшего сзади автомобиля, с последующим сдавливанием пешехода между задним бортом кузова автомобиля и воротами цеха. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 по неосторожности причинил ФИО6 ссадины, ушибленную рану лица слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, лобно-параорбительной области слева, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины, кровоподтеки передней поверхности правого плеча, грудной клетки, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От описанной тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ФИО6 скончался на месте происшествия.
Приговором Балаковского районного суда <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи *Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с гибелью ФИО6 истцам причинен моральный вред, поскольку ФИО6 являлся сыном истца ФИО10 и братом истцов ФИО2 и ФИО4
Определением Балаковского районного суда * года дела по искам ФИО10, ФИО2 и ФИО4 к ЗАО «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением объединены в одно производство (лист дела 100).
В ходе судебного разбирательства истцы ФИО10, ФИО2 и ФИО4 в адрес суда представили заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования. В заявлении имеется отметка о том, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО2 и ФИО4 заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержали, просили суд производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Представитель истца ФИО10 адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дал заключение, в котором указал, что возможно принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцам разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истцов приобщено к материалам дела.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленного требования представителю истцам понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исков ФИО10, ФИО2, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Прекратить производство по гражданскому делу по искам ФИО10, ФИО2, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Диорит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.Г. Лескин