Дело № 2-1951
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
с участием
ответчика Орловой Л.В.,
её представителя адвоката Полякова А.В., действовавшего на основании ордера № 95 от 15.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозрикова А.М. Орловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бозриков А.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с секретаря судебного участка № --рода Балаково Саратовской области Орловой Л.В. компенсацию морального вреда в размере -- рублей. В обоснование заявленных требований указал следующее.
00.00.00.года он был осужден мировым судьей судебного участка № - города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - города Балаково Саратовской области. На указанный приговор было подано апелляционное представление и принесена апелляционная жалоба. Истец считает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно в части своевременного направления дела для апелляционного рассмотрения. В результате чего были нарушены права по режиму его содержания, он не имел возможности пользоваться всеми законными положениями, предоставляемые государством осужденным.
В судебное заседание истец Бозриков А.М. не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Причина его неявки уважительна, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Орлова Л.В. и ее представитель адвокат Поляков А.В. просили в иске отказать, считают, что прав Бозрикова А.М., предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушено не было. Бозриков А.М. не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно – следственной связи в результате содержания его в СИЗО, а не в колонии строгого режима и действиями истца при исполнении служебных обязанностей.
Из объяснений ответчика Орловой Л.В., работавшей секретарем судебного участка №-- города Балаково, следует, что после рассмотрения дела по обвинению Бозрикова А.В. в судебный участок 00.00.00 года поступило апелляционное представление прокурора. В то же время поступило заявление Бозрикова А.М. об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судом было вынесено определение об этапировании Бозрикова А.М.
00.00.00 года она вручила Бозрикову А.М. копию апелляционного представления прокурора. В извещении была допущена описка, а именно было указано, что направляется копия апелляционной жалобы. Вместе с тем фактически была вручена копия апелляционного представления. После возвращения дела в судебный участок с постановлением от 00.00.00 года, 00.00.00 года Бозрикову А.М. было направлено новое сообщение о направлении дела в апелляционную инстанцию.
Представитель третьего лица комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Судом установлено, что 07.10.2011 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесен приговор, которым постановленный 00.00.00 года в отношении Бозрикова А.М. приговор мирового судьи судебного участка № - города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № - города Балаково Саратовской области, отменён. Бозриков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действительно, Орлова Л.В. при назначении и направлении уголовного дела в отношении Бозрикова А.М. в суд апелляционной инстанции исполняла должностные обязанности секретаря судебного участка № 4 города Балаково. Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00..00. года уголовное дело по обвинению Бозрикова А.М., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №-- города Балаково, которым был осужден Бозриков А.М., были возвращены мировому судье для устранения допущенных нарушений (копия постановления на л.д.9).
Ответчик Орлова Л.В. осуществляла процессуальные действия в связи с исполнением должностных обязанностей. Доказательства её виновных действий, повлекших причинение вреда Бозрикову А.М., в материалах дела отсутствуют.
Бозриковым А.М. не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Его доводы о причинении ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда непосредственно с лиц, исполнявших должностные обязанности.
При указанных обстоятельствах, в иске Бозрикову А.М. о взыскании компенсации морального вреда с секретаря судебного участка Орловой Л.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Бозрикова А.М. к Орловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко