Дело № 2-2238
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Языкеева С.Н.
при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.
с участием
истца Доценка С.В.,
её представителя Ильиной Т.В., действовавшей на основании ордера № 56 от 07.06.2012 года,
представителя ответчика Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Шавель Н.И., действовавшей на основании доверенности № б/н от 17.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценка С.В. к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании отказа в аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Доценка С.В. обратилась в суд с иском к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – КЖХ БМР), в котором просила; признать незаконным и необоснованным отказ аннулировать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** за период с *** года по *** года и с *** года по *** года; обязать аннулировать указанную задолженность; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска указано следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года был удовлетворен иск КЖХ БМР к Доценка С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 1999 года по *** года в размере ***.
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от *** года решение мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области отменено и принято новое решение по делу, которым постановлено взыскать с Доценка С.В. в пользу КЖХ БМР задолженность по оплате по договору найма за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере ***.
После вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года, исполнительный лист по данному гражданскому делу не выдавался и в службу судебных приставов на исполнение не направлялся.
В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
*** года истица обращалась с исковым заявлением о взыскании с Комитета жилищного хозяйства и ЗАО «Производственно жилищное управление» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере ***. Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от *** года исковые требования были удовлетворены и указанная задолженность взыскана с ЗАО «Производственно жилищное управление», в удовлетворении требований к Комитету жилищного хозяйства отказано. Данное решение суда не исполнено по причине ликвидации ответчика.
*** года решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области с Доценка С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме ***. Данный размер задолженности был погашен истицей, но направлен на погашение задолженности по периоду начала задолженности.
Кроме того, ей начислялись пени за предыдущие периоды.
Исполнительные листы по гражданскому делу № *** от *** года не предъявлялись к исполнению в течение трех лет - срока, установленного законом. Доценка С.В. считала, что у КЖХ БМР не имелось законных оснований погашать данную задолженность за счет текущих платежей, оплачиваемых ею за жилищно-коммунальные услуги. Также она считала, что у ответчика не имелось законных оснований для начисления пени за прошедший период.
Истица указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о произведении ей перерасчета за коммунальные услуги, в чем ей было отказано.
*** года она обратилась в адрес ответчика с заявлением об аннулировании задолженности, в связи с истечением срока исковой давности. Письмом № *** от *** года ей было отказано в аннулировании задолженности и указано, что размер задолженности частично погашен за счет
текущих платежей. С данным отказом Доценка С.В. не согласна, считает его незаконным и не обоснованным.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истица указала, что текущие платежи она осуществляет ежемесячно и считает, что они не должны списываться на погашение задолженности за предыдущее время.
Истец Доценка С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила следующее. Решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года был удовлетворен иск КЖХ БМР к Доценка С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января ***года по *** года в размере ***. Решением Балаковского городского суда *** области от *** года решение мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области отменено и принято новое решение по делу, которым с Доценка С.В. в пользу КЖХ БМР взыскана задолженность по оплате по договору найма за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере ***. После вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года, исполнительный лист по данному гражданскому делу не выдавался и в службу судебных приставов на исполнение не направлялся. У ответчика КЖХ БМР не было оснований для погашения суммы задолженности за счет текущих платежей, вносимых ею по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчиком не был произведен перерасчет суммы задолженности, что подтверждается счетами-квитанциями с ***года на первоначальную сумму задолженности ответчиком начислялись пени. Она считала, что сумма задолженности в размере *** подлежит аннулированию.
Также истица пояснила, что при осуществлении платежей она не указывала услугу и период, за который производилась оплата.
Представитель истца Доценка С.В. – Ильина Т.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и пояснила следующее. Доценка С.В. в добровольном порядке вносила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «ЦРКП» осуществляет распределение денежных сумм, поступающих от граждан. Истец в добровольном порядке вносила денежные средства по оплате текущих платежей. Ответчик пропустил срок исковой давности для предъявлению требования к истцу о взыскании суммы задолженности, в том числе и по взысканию пени. В случае прекращения основного обязательства, прекращают действия и иные обязательства. ООО «ЦРКП» должно было произвести перерасчет суммы задолженности, но оно отказало истцу в добровольном порядке аннулировать сумму задолженности. Ответчик также отказался аннулировать указанную задолженность. В связи с этим Доценка С.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Она считала, что у ответчика отсутствовали основания для погашения суммы задолженности за счет текущих платежей, производимых Доценка С.В.
Представитель ответчика КЖХ БМР – Шавель Н.И. возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации собственник и наниматель жилого помещения обязаны до 10 числа каждого месяца вносить платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец производила оплату указанных платежей, но не ежемесячно и не в полном объеме. Кроме того, Доценка С.В. при осуществлении платежа не указывала о том, за какой период времени и за какие услуги ею производятся платежи. Все поступающие платежи согласно договору распределяет ООО «ЦРКП».
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от *** года с истца была взыскана в принудительном порядке задолженность в размере ***. В марте *** года КЖХ БМР было направлено сообщение в ООО «ЦРКП» о списании пеней, начисленных Доценка С.В. на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный ранее период. Доценка С.В. неоднократно обращалась к КЖХ БМР с требованием аннулировать сумму задолженности. Однако ей было отказано в удовлетворении данного требования, поскольку указанная задолженность не может быть аннулирована, и она погашается за счет внесения текущих платежей. Остаток от суммы задолженности в настоящее время составляет ***.
КЖХ БМР не пропустил срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорный период. КЖХ БМР обратилось в суд и имеется соответствующее решение Балаковского городского суда Саратовской области от *** года. Доценка С.В. было известно о данном решении суда, и она производила платежи за жилищно-коммунальные услуги.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр расчета коммунальных платежей» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УК «Караван» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года был удовлетворен иск КЖХ БМР к Доценка С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января *** года по *** года в размере *** (лист дела № 81).
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от *** года решение мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области отменено и принято новое решение по делу, которым постановлено взыскать с Доценка С.В. в пользу КЖХ БМР задолженность по оплате по договору найма за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере *** (листы дела № 82-83).
*** года Доценка С.В. обратилась в ООО «ЦРКП» с требованием аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** (лист дела № 12).
*** года Доценка С.В. обратилась в КЖХ БМР с требованием аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, в связи с истечением срока исковой давности (лист дела № 13). Сообщением от *** года (лист дела № 14) Доценка С.В. было отказано в аннулировании задолженности. В данном сообщении имеется указание о том, что решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***. По состоянию на *** года остаток задолженности составляет ***.
Между ООО «ЦРКП» (далее – агент) и КЖХ БМР (далее - принципал) *** года заключен договор оказания услуг по расчету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги. По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности, за вознаграждение и от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции начисления и перерасчета платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые населению принципалом за весь период времени, когда таковые услуги оказывались населению, проживающему в муниципальном и приватизированном жилищном фонде БМО, за исключением услуг отопления и горячего водоснабжения.
Невнесенная до *** года плата за услуги отопления и горячего водоснабжения, представленные населению принципалом в период с ноября *** года по декабрь *** года подлежат отражению в платежных документах (счетах-извещениях) до момента полной оплаты (пункт 1.1 договора).
Указанным договором также предусмотрены иные права и обязанности сторон.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно пояснениям истца, *** года решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области с Доценка С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме ***. Указанное обстоятельство лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению является основанием для вынесения судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Изложенное позволяет сделать вывод, что поступившие от Доценка С.В. коммунальные платежи могли быть направлены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с календарной датой образования задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № *** города *** *** области от *** года с Доценка С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (лист дела № 81). Решением Балаковского районного суда *** области от *** года решение мирового судьи отменено и принято новое решение (лист дела № 82-83). При рассмотрении дела мировым судьей Доценка С.В. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. В настоящее время, то есть после состоявшихся судебных решений, а также в рамках настоящего гражданского дела судом не может быть рассмотрено заявление Доценка С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по ранее рассмотренному мировым судьей гражданскому делу.
Кроме того, истечение срока исковой давности по ранее рассмотренному требованию не является правовым основанием для аннулирования задолженности, взысканной решением суда. Также действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для аннулирования задолженности – истечение срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.
Действующим законодательством не установлена обязанность КЖХ БМР аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и критерии при которых происходит её аннулирование, следовательно, это является правом, а не обязанность ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Доценка Светланы Викторовны к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и необоснованным отказ аннулировать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** за период с *** года по *** года и с *** года по *** года; понуждении аннулировать указанную задолженность.
При этом Доценка С.В. не лишена права обратиться в суд с другими исковыми требованиями к данному ответчику, в том числе с требованием о произведении перерасчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Доценка С.В. к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании отказа в аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья С.Н. Языкеев