Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Транспортно-хозяйственное управление» Балаковского муниципального района о выплате повышенной оплаты труда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
* года ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Транспортно-хозяйственное управление» Балаковского муниципального района (далее МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР) в котором с учетом уточнения (листы дела *) просила обязать директора МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР выплатить ей с * года по * года не менее * тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда в сумме * рублей * копеек; оплатить работу, производимую ей за пределами установленной продолжительностью рабочего времени в двойном размере – *; выплатить неустойку за просрочку выплаты работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда не менее * тарифной ставки, установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда за каждый день просрочки, начиная с * года по * года в размере * рублей * копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что * года на имя бывшего директора МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР ею было написано заявление о нарушении трудового законодательства и ущемления прав работников, а именно: отсутствия у работников занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций, в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предоставляются следующие компенсации:
- сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ;
- повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В коллективном договоре МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР в пункте 6.2.7 прописаны льготы, гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными особыми условиями труда. В протоколе № «Протокол оценки условий труда по напряженности трудового процесса» в пункте 9 «Фактическое значение измеряемого параметра» под кодом фактора
1.1 Содержание работы
1.2 Восприятие сигналов (информации) и их оценка
1.3 Распределение функции по степени сложности задания
3.1 Степень ответственности, значимости ошибки
3.4 Количество конфликтных ситуаций, обусловленных профессиональной деятельностью стоит класс условий труда, степень вредности и опасности 3.1. В случае, если три и более факторов относятся к классу 3.1, то общая оценка условий труда соответствует классу 3.2, в соответствии с руководством Р ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса».
В протоколе № «Протокол оценки условий труда по напряженности трудового процесса» общая оценка напряженности трудового процесса - вредные 1 степени условия труда (класс 3.1).
В карте аттестации рабочего места по условиям труда № старшего архивариуса в строке 030 «Оценка условий труда» оценка условий труда соответствует классу 3.1 и в строке 090 «Заключение аттестационной комиссии» рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.1.
От бывшего директора МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР * года истцом был получен отрицательный ответ на ее заявление от *года, мотивированный тем, что после соответствующей проверки не установлено нарушений и ущемления прав работников.
Впоследствии Государственной инспекции по труду по <адрес> была проведена проверка МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства.
Прокуратурой <адрес> была проведена проверка МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР по вопросу нарушения прав в ходе которой были установлены нарушения Трудового законодательства Российской Федерации.
* года истец вновь обратилась с претензией к директору МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР о выплате ей компенсации, как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными условиями труда, на которую * года работодателем ей был выдан отрицательный ответ.
ФИО1 указывает, что при трудоустройстве в МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР она проходила медицинскую комиссию как работник занятый на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными условиям труда.
В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме * рублей.
Кроме того, ФИО1 просит суд восстановить ей срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового сора, мотивируя свое ходатайство большой занятостью на работе, а также тем, что она являлась членом территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района <адрес> и в связи с предшествующими выборными компаниями: выборы Депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выборов президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме. На поданное представителем ответчика заявление о пропуске срока исковой давности просила восстановить данный срок. В качестве причины пропуска срока в представленном суду заявлении (лист дела № *) указала, что пропуском срока явились основания, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что у неё не имеется других уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Представители ответчика МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились и возражали против их удовлетворения в полном объеме. Считали, сто истцу следует отказать в иске, поскольку ею пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячный срок обращения в суд, заявили о применении срока исковой давности.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в материалах дела об административном правонарушении № */2012 в отношении МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *года (листы дела *) МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР является действующим юридическим лицом.
Приказом от *года ФИО1 была принята на работу в МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР в качестве старшего архивариуса в сектор по архивным делам (лист дела № *). Трудовой договор от *года № * заключен на неопределенный срок, с указанием даты начала работы – с *года (лист дела № *).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, *года на имя директора МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР ФИО1 было подано заявление о нарушении трудового законодательства и ущемления прав работников, а именно: отсутствия у работников занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест *года следующих компенсаций работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (лист дела № *). Факт обращения с указанным заявлением к работодателю ФИО1 не отрицался.На указанное заявление, * года директором МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР ФИО1 был дан отрицательный ответ, мотивированный тем, что после соответствующей проверки не установлено нарушений и ущемления прав работников (лист дела № *).
Из подФИО1 А.В. досудебной претензии от * года (лист дела *) следует, что ответ МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР на ее заявление от *года она получила *года.
Таким образом, суд считает, что истец узнала о нарушении своего права * года, получив отрицательный ответ МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР на заявление от *года.
Иск подан в суд ФИО1 *года (листы дела № *), то есть с пропуском трехмесячного срока.
Таким образом, исковые требования предъявлены ФИО1 с пропуском установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
Истец ФИО1 просила восстановить срок в связи с большой занятостью на работе, а также в связи с тем, что она являлась членом территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района <адрес>, что подтверждается копией удостоверения (лист дела № *) и в связи с прошедшими выборным компаниями: выборы Депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выборов президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, так как не имела возможности обратиться с иском в суд. Пояснила, что у неё не было других уважительных причин пропуска срока на подачу иска.
Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приостановления течения срока исковой давности: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение; 5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". (пп. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ)
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Так как срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет менее шести месяцев, то на истце лежит обязанность доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) в течение срока исковой давности. Указанные доказательства истцом суду представлены не были.
Истцом не представлены доказательства перерыва срока исковой давности.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом истцу предлагалось представить доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, истцом суду не представлены.
Ответчиком представлены заявления ФИО1 о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, в периоды с *года по *года с *года по *года, с *года по *года, с *года по *года по которым ФИО1 работодателем предоставлялись дополнительные отпуска, с *года по *года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с прохождением обучения и сдачи экзаменационной сессии (листы дела *), поэтому к доводам ответчика о том, что она не могла обратиться в суд в связи с большой занятостью на работе суд относится критически.
Факт того, что ФИО1 являлась членом территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района <адрес> и в связи с прошедшими выборными компаниями: выборы Депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выборов президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности обратиться с иском в суд не предусмотрен законом в качестве основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в восстановлении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 к МКУ «Транспортно-хозяйственное управление» БМР о выплате повышенной оплаты труда, неустойки, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1к Муниципальному казенному учреждению «Транспортно-хозяйственное управление» Балаковского муниципального района о выплате повышенной оплаты труда, неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью.
Вещественное доказательство – дело об административном правонарушении № * в отношении Муниципального казенного учреждения «Транспортно-хозяйственное управление» Балаковского муниципального района по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению решения в законную силу возвратить мировому судье Судебного участка № * <адрес>.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд <адрес>.
Судья А.Г. Лескин