Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца ФИО9,
ответчика ФИО10,
его представителя ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ФИО3,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что.. .. …. года ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем ----, государственный регистрационный знак ----, на улице ---- в городе ---- ---- области напротив дома № -- по улице ----, начал разворот налево, не уступил дорогу ФИО9, двигавшемуся на мотоцикле ---, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
ФИО9 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем просил взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ---- рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ---- рублей.
В судебном заседании ФИО9 поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указным в иске.
Ответчик ФИО10 исковые требования не признал. Просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представителя ответчика ФИО2 поддержал позицию доверителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ФИО3 поддержал заявленные требования. Пояснил, что ---- рублей он уплатил за юридическую помощь ФИО9 за счет денежных средств ФИО9
Прокурор ФИО4 дал заключение о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ---- рублей.
Представитель истца ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела. Причины неявки ФИО5 признаны судом неуважительными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.
На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что.. .. …. года ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем ----, государственный регистрационный знак ----, на улице ---- в городе ---- ---- области напротив дома № -- по улице ----, при развороте налево не уступил дорогу ФИО9, двигавшемуся в попутном направлении на принадлежащем ему мотоцикле ----, государственный регистрационный знак ----, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Виновным в ДТП является ФИО10, который в нарушение пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; перед началом движения, разворотом создал опасность для движения другим участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, протокола об административном правонарушении (лист дела №), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемы ДТП (лист дела №), справки о ДТП (лист дела №), письменных объяснений ФИО6 (лист дела №), ФИО10 (лист дела №), справки Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» <адрес> (лист дела №).
На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены ----, которые причинили в комплексе единой травмы средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его продолжительностью свыше 3 недель.
Истец в связи с полученной травмой с.. .. …. года по.. .. …. года находился на стационарном лечении, с.. .. …. года по.. .. …. года на амбулаторном лечении.
При выписке из стационара истцу, в частности, было рекомендовано ----.
Данные обстоятельства установлены судом на основании заключения эксперта (лист дела №), выписного эпикриза (лист дела №), листков нетрудоспособности (листы дела №).В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности истца, повлекшей причинение ему телесных повреждений.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из справки о доходах ответчика (лист дела №) следует, что его доход за 4 месяца (.. -.. …. года) составил ---- рубля.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, телесных повреждений, длительность и характер лечения, имущественное положение ответчика.
С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ---- рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции (лист дела №) ФИО3 за юридическую помощь представителя ФИО7 по ведению административного и гражданского дела уплачено ---- рублей.
ФИО9 в иске просил взыскать сумму, затраченную им на оплату услуг представителя.
Истец в представленном заявлении (лист дела №) уточнил, что просит взыскать в его пользу с ответчика ---- рублей как судебные расходы за участие представителя по гражданскому делу. По административному делу данная сумма не уплачивалась.
Суду представлен договор поручения на оказание адвокатских услуг (лист дела №).
Из анализа данного соглашения следует, что ФИО3 поручает адвокату защищать интересы ФИО3 по административному делу (пункт 1 соглашения); а так же осуществлять защиту интересов ФИО9 (пункт 2 соглашения). Из анализа пунктов 1 и 2 данного соглашения следует, что адвокат представляет интересы ФИО9 по любому, в том числе и гражданскому делу.
Истец ФИО9 суду пояснил, что ---- рублей за юридические услуги уплатил его брат ФИО3 за счет денежных средств ФИО9
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 подтвердил, что ---- рублей были уплачены им за юридическую помощь ФИО9 за счет денежных средств ФИО9
Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что он не возражает против взыскания уплаченный за юридическую помощь денежных средств в пользу истца.
Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что истец ФИО9 уплатил свои денежные средства за защиту его интересов, в том числе и в гражданском процессе.
Исходя из существа спора, обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, сложности дела, важности нарушенного права, требований разумности, участия представителя истца только в 1 судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении морального вреда, поскольку данное требование заявлено в связи с причинением ему вреда здоровью.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная им государственная пошлина в размере --- руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9:
компенсацию морального вреда в размере ---- рублей,
судебные расходы в размере ---- рублей.
Вернуть ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей.
Взыскать с ФИО10 в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере --- рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд <адрес>.
Судья П.С. Назаров