Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Курцевой И.А.
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н..
с участием
представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме --- рублей.
В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.
--- года и --- года ответчик ФИО4 по расходным кассовым ордерам получила от общества денежные средства в сумме --- рублей в качестве «оплаты за оказание маркетинговых услуг».
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от --- года ООО «Управляющая компания» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания ответчиком ФИО4 маркетинговых услуг, - договоры, акты оказанных услуг на сумму --- рублей, подписанные сторонами, отчет об оказании услуг, принятых заказчиком.
Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет ООО «Управляющая компания» на сумму --- рублей, которую и просит взыскать с ФИО4
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4 в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО2
Представитель ответчика адвокат ФИО2 исковые требования не признал.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что --- года и --- года ФИО4 получила в кассе ООО «Управляющая компания» --- рублей и --- рублей соответственно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (листы дела 23, 24).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, подтверждающих оказание ею ООО «Управляющая компания» маркетинговых услуг, факт заключения сторонами соглашения о выполнении ответчиком указанных услуг, а также оснований для невозврата полученного в качестве неосновательного обогащения имущества истца.
Представленные в материалах дела расходные кассовые ордера на оплату за маркетинговые услуги не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО «Управляющая компания» и ФИО4
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 приобрела в кассе ООО «Управляющая компания» денежные средства в сумме --- рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика ФИО4 за счет имущества ООО «Управляющая компания», поэтому исковые требования ООО «Управляющая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО4 необходимо взыскать в пользу истца денежную сумму в размере --- рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из определения Кировского районного суда <адрес> от --- года (лист дела 49) следует, что ООО «Управляющая компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме --- рублей.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> в размере --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».
Взыскать с ФИО4, --- года рождения, зарегистрированной по адресу: ----, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» неосновательное обогащение в сумме --- рублей.
Взыскать с ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере --- рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.А. Курцева