Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
с участием
истца ФИО3,
его представителя адвоката ФИО4,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»). Уточнив исковые требования, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ---копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме --рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
00.00.00 года в 1 час 40 минут водитель С.Н.А., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак --, на перекрестке улиц и Б. в городе <адрес>, не убедилась в безопасности движения и совершила столкновение с его автомобилем, регистрационный знак.
ФИО6А. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении.
Он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о возмещении убытков. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму возмещения ущерба – -- копеек.
На основании экспертного исследования от 00.00.00. года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет -- копеек.
Истец считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховой компанией не выплачена сумма возмещения ущерба в размер-- копеек.
Первоначально истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере --рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- копеек с ответчика С.Н.А.
В судебном заседании 00.00.00. года истец отказался от исковых требований к С.Н.А. в части взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере --рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме --копеек.
Отказ от иска принят судом, и производство по делу в части требований к С.Н.А. прекращено.
В остальной части истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца ФИО4 поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.57-62) представитель ООО «Росгосстрах» указал следующее. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме --копеек в соответствии с расчетом стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного независимой экспертной компанией ООО «А». В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В данном случае сумма восстановительного ремонта была определена на основании вышеуказанного экспертного заключения (калькуляции) ООО «А.» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма восстановительного ремонта по указанному расчету составила --копеек, соответственно ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что сумма расходов на представителя является завышенной, просил ее снизить.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, копии схемы происшествия, копии постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.00. года, копии объяснений ФИО5 и С.Н.А. от 00.00.00. года, (листы дела 34-38), что 00.00.00. года в 16 часов 40 минут на перекрестке улицы и улицы Б в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --, государственный регистрационный знак --под управлением С.Н.А. и автомобиля --, регистрационный знак -- под управлением ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 были причинены повреждения в виде повреждений переднего бампера, передней панели, переднего левого крыла, капота, левого повторителя поворота, левой блокировки, обеим левым дверям, заднему левому крылу, а также скрытые дефекты.
В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя С.Н.А., нарушившей часть 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00.года С.Н.А. привлечёна к административной ответственности в виде штрафа -- рублей (лист дела 38).
На основании копий паспорта транспортного средства установлена принадлежность на праве собственности автомобиля --, регистрационный знак ---, ФИО5 (лист дела 22).
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.00. года (лист дела 34) установлена принадлежность автомобиля ---, государственный регистрационный знак --, С.Н.А.
Согласно экспертному заключению № -- от 00.00.00. года (листы дела 7-10) сумма материального ущерба автомобиля марки --., государственный регистрационный номер --, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.00.года, без учетом износа заменяемых деталей составляет ---копеек, с учетом износа заменяемых деталей – --копеек.
Из копии акта от 00.00.00. года (лист дела 31) следует, что дорожно-транспортное происшествие от 00.00.00.года признано страховым случаем.
Из копии акта осмотра транспортного средства от 00.00.00. года (листы дела 32-33) установлены повреждения автомобиля марки --, государственный регистрационный номер --.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Копией страхового полиса -- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лист дела 40) подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля --, государственный регистрационный номер --, ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Период действия договора страхования с 0.00.00. года по 00.00.00. года.
Из копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО5 (лист дела 40) установлено, что объем страховой суммы установлен по общему правилу.
Из копии отзыва на иск (листы дела ) и объяснений ФИО5 установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме --. копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве на иск ссылается на то, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Консалтинг Плюс» -- копеек ФИО5
Вместе с тем, ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено экспертное исследование индивидуального предпринимателя М.А.В. от 00.00.00. года, не представлено доказательств несоответствия указанной в нем суммы, необходимой для восстановительного ремонта истца, фактической стоимости таких работ. Ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено.
В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Росгосстрах» в указанной части и считает требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию в его пользу страхового возмещения в размере -- копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -- копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО5, связанные с оплатой услуг представителя, составляют --рублей, подтверждены квитанцией по соглашению (лист дела 39). Учитывая, что участие представителя истца выразилось в составлении искового заявления, участии в судебном заседании, нуждаемость истца в юридической помощи, суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы по договору № --от 00.00.00. года на выполнение работ, связанных с определением суммы материального ущерба автомобиля (лист дела 26), в размере -- рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 00.0.00.0 года (лист дела 25).
Суд признает указанные расходы истца необходимыми в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, место нахождения филиала в <адрес>: <адрес>, в пользу ФИО5, проживающего по адресу: саратовская область, <адрес>, улица Р., дом № -- квартира № --, страховое возмещение в сумме -- рублей, расходы на проведение экспертизы в размере --рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --рублей, государственную пошлину в размере --рублей, всего – -- рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко