Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
представителя истца адвоката ФИО6, действовавшего на основании ордера №, служебного удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере -- рублей; о взыскании судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в размере -- рублей, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -- рублей, в связи с оплатой экспертных исследований в размере -- рублей.
В обоснование исковых требований ФИО7 указала следующее.
00.00.00. года примерно в 14 часов 20 минут она на принадлежащем ей автомобиле --, государственный регистрационный знак --, двигалась по автодороге Самара-Волгоград в сторону <адрес>. В районе --километра указанной автодороги следующий за ней в попутном направлении автомобиль --, государственный регистрационный знак --, под управлением водителя К. стал совершать обгон ее автомобиля. Увидев, что по встречной полосе навстречу ему движется грузовое транспортное средство, принял поворот вправо и допустил столкновение с ее автомобилем. От удара ее автомобиль выбросило на обочину. Водитель КА.В. был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля --, государственный регистрационный знак --, застрахована в ООО «Росгосстрах».
00.00.00. года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако получила письменный отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то, что по результатам проведенного страховщиком транспортно-трассологического исследования установлена несостоятельность изложенных истцом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Письменных результатов исследования ей ООО «Росгосстрах» не предоставило, участия в его проведении она не принимала, осмотр ее автомобиля и автомобиля К.А.В. не производили. Она вынуждена была нести расходы, связанные с проведением оценки повреждений ее автомобиля, в сумме -- рублей. Указанным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет -- копеек. А в соответствии с заключением эксперта от 00.00.00. года величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составила -- копеек. За проведение указанной экспертизы она вынуждена была понести расходы в размере -- рублей. ФИО5В. ей были предоставлены копии страхового полиса ОСАГО, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, из которых следует, что страховая сумма (лимит ответственности страховой компании) составляет 300 000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере -- рублей; судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере -- рублей, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -- рублей, в связи с оплатой экспертных исследований в размере -- рублей.
Истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения, просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере -- рублей и заявленные судебные издержки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» указал следующее. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО7 обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение ее автомобиля. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку при проведении транспортно-трасологического исследования установлено, что, исходя из конструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждений ее автомобиля несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам повреждения автомобиля. Обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены и квалифицировать указанное событие как страховой случай не представляется возможным. Кроме того, представитель ответчика указал, что завышена сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии копии схемы происшествия, копии постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.00. года, копии объяснений ФИО4 от 0.00.00.года, копии объяснений К.А.В. от 00.00.00. года (листы дела 52-56), что 00.00.00. года в 14 часов 20 минут на автодороге Самара-Волгоград на -- километре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --, государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля --, государственный регистрационный знак --, под управлением водителя К.А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены повреждения в виде повреждений крыши, капота, переднего бампера, обоих передних и задних крыльев, багажника, заднего бампера, обеих дверей, скрытых дефектов.
В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя К.А.В., нарушившего пункты 9.10, 12.15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Постановлением по делу об административном правонарушении от 0000.00. года К.А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа -- рублей (лист дела 54).
На основании копий паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства установлена принадлежность на праве собственности автомобиля --, государственный регистрационный знак --, ФИО4
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.00. года (лист дела 52) установлена принадлежность автомобиля --, государственный регистрационный знак --, К.А.В.
Согласно экспертному заключению № -- от 00.00.00. года (листы дела 26-30) величина ущерба, причиненного автомобилю --, государственный регистрационный знак -- на 00.00.00. года составляет -- рублей -- копейки; стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего на 00.0.00. года составляет: без учета износа – -- копейки, с учетом износа – --- копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Копией страхового полиса -- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.00. года (лист дела 57) подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля --, государственный регистрационный знак --, К.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Период действия договора страхования с 00.00.00. года по 00.00.00. года.
Из копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства К.А.В. (лист дела 58) установлено, что объем страховой суммы установлен в -- рублей.
Из ответа ООО «Росгосстрах», данного ФИО4 00.00.00. года (лист дела 9) следует, что истцу ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью квалифицировать данное событие как страховой случай.
Вместе с тем, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причину отказа в выплате истцу страхового возмещения: несоответствие версии истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия заключению проведенного транспортно-трасологического исследования; не представлено заключение транспортно-трасологического исследования, на которое ссылается ответчик.
В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о ненаступлении страхового случая, и считает требования истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере --рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -- рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО4, связанные с оплатой услуг представителя, составляют -- рублей, подтверждены квитанцией по соглашению (лист дела 60). Учитывая, что участие представителя истца выразилось в консультации, подготовке искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертиз по договорам на выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы от 00.00.00. года (листы дела 47, 50), в размере --рублей и --рублей, что подтверждается квитанциями от 00.00.00. года (листы дела 46, 49).
Суд признает указанные расходы истца необходимыми в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, место нахождения Саратовского филиала: <адрес>, в пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, село К., улица Г., дом № --, квартира № --, страховое возмещение в сумме -- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере --рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей, всего – -- рублей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко