Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием
истца ФИО2,
его представителя адвоката ФИО6,
ответчиков ФИО10, Власовой В.П.,
представителя ответчика ФИО10 адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме -- рублей по договору купли-продажи квартиры № --дома № -- по улице К.в городе Б. <адрес> от 00.00.00. года. В обоснование заявленных требований указал следующее.
В период брака с ФИО7 на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 00.00.00.года ими была приобретена в собственность по --доли каждому квартира № --в доме № -- по улице К. в городе Б <адрес>.
Весной -- года его супруга ДГ.П. тяжело заболела, и их дочь ФИО10, воспользовавшись болезненным состоянием матери и отчаянием отца в тот период времени, предложила переоформить квартиру № --в доме № -- по улице К в городе Б <адрес> на нее, пообещав, что она будет до конца жизни ухаживать за родителями, оказывать материальную помощь. Свое предложение она мотивировала отсутствием волокиты по оформлению наследства в будущем.
Для переоформления квартиры по настоянию ФИО10 была оформлена доверенность на их дальнюю родственницу В.В.П.
00.00.00. года его супруга ДГ.П. умерла. После переоформления пенсии для получения лично, которая ранее перечислялась на банковскую карту, находящуюся у ФИО10, последняя стала препятствовать ему в пользовании квартирой № -- в доме № --по улице К. в городе Б. <адрес>, говорить, что квартира принадлежит ей. Он просил дочь показать документы на квартиру, однако она отказывалась это сделать. Уже в то время он проживал в доме № -- по улице Д в селе девичьи Г <адрес>. ФИО10 и ее сын стали препятствовать ему в пользовании жилым помещением и по указанному адресу.
Деньги за квартиру по договору купли-продажи он не получал.
Он обращался в суд с требованием о признании сделки недействительной, однако ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Он полагает, что, поскольку цена договора купли-продажи квартиры была установлена в -- рублей, принадлежащая ему доля в спорной квартире составляет, по договору от 00.00.00.года ему полагается сумма -- рублей.
В процессе судебного разбирательства по делу ФИО2 уточнил требования, просил взыскать с каждого из ответчиков по -- рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.
Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, объяснила следующее. Решением Балаковского районного суда <адрес> от 00.00.00. года ФИО2 в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи -- доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительной сделкой было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Ее родители ФИО2и ДГ.П. являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Б, ул. К. д.—кв--, каждому из них принадлежало по --доле в квартире. В -- году ее мать Д Г.П. заболела, она ухаживала за ней, полностью оплачивала лечение и приобретение дорогостоящих лекарств. В начале -- года ФИО7 предложила переоформить на ФИО10 свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру в счет компенсации расходов на лечение. Ее отец ФИО2 не пожелал подарить ей свою долю в квартире, но предложил выкупить ее. Она согласилась заключить с родителями договор купли-продажи квартиры. Поскольку родители находились в пожилом возрасте, то они решили выдать доверенность на имя их родственницы - супруги родного брата матери ФИО1 с правом продажи квартиры. В процессе оформления необходимых для сделки документов она передала отцу денежные средства в сумме -- рублей. Перед заключением договора купли-продажи в начале апреля 2009 года ФИО1 пришла к родителям ФИО10 и сообщила о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено подписание договора. Она поинтересовалась у родителей по поводу оплаты за квартиру. ФИО2 и ФИО7 подтвердили ФИО1, что оплата за квартиру с ее стороны произведена полностью, никаких претензий в этой части к ней не имеется, и одобрили подписание договора. 00.00.00. года, когда ее мать находилась в медицинском учреждении, ФИО1 в присутствии супруга ФИО8 и ФИО10 сообщила ФИО2 и ДГ.П. о том, что договор купли-продажи квартиры оформлен и зарегистрирован на имя ФИО10 ФИО1 передавала ФИО2 экземпляр договора купли-продажи квартиры. 00.00.00. года ее мать ФИО7 умерла. После смерти матери в -- года ФИО2 выехал из спорной квартиры, вывез из квартиры холодильник, шифоньер, кровать и другие принадлежащие ему и ДГ.П. вещи, мебель. ФИО2 перевез все имущество в село Дв жилой дом, принадлежащий ДГ.П. Еще при жизни ФИО7 ее родители планировали после переоформления квартиры на имя ФИО10 вселиться в указанный дом. После заключения договора купли-продажи она стала пользоваться квартирой, произвела в жилом помещении ремонт. Начиная с --года и по настоящее время она заботится о жилом помещении, содержит квартиру в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию. Квартира принадлежит ей на законном праве. Как покупатель квартиры, она исполнила свою обязанность по оплате стоимости квартиры, выплатила родителям всю стоимость в полном объеме. Квартира не приобреталась в рассрочку, оплата за нее произведена до подписания договора купли-продажи. Требование ФИО2 о взыскании с нее стоимости -- доли квартиры является необоснованным. ФИО2 незаконно пытается повторно получить от нее оплату за проданную квартиру.
Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, дала следующие объяснения. В -- года к ней обратились ФИО10 с просьбой оформить их квартиру на дочь ФИО10 Поскольку она является близкой родственницей ФИО11, а ФИО2 употребляет спиртные напитки, решили через нее заняться передачей квартиры в собственность их дочери. При передаче денег она не участвовала. Приблизительно 00.00.00. года была составлена доверенность на ее имя, договор купли-продажи квартиры был заключен в -- года. При расчете она участия не принимала, но спрашивала у ФИО10 перед оформлением документов, рассчитались ли они с Деткиными, на что был получен положительный ответ. На день выдачи доверенности ФИО11 и ФИО10 ей сообщили, что расчеты за квартиру между ними произведены в полном объеме, поэтому в договоре было указано о произведенных расчетах до его полписания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания ФИО9В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из справки о содержании правоустанавливающих документов, что собственником квартиры № - в доме № -- по улице К.в городе Б.<адрес> (лист дела 22, 23) является ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.00. года, дата регистрации 00.00.00. года, № --, заключенного между ней и ФИО2, ДГ.П.
00.00.00. года между ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.00.года № --, в интересах Д Г.П. и ФИО2, а также ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры № -- в доме № -- по улице К. в городе Б <адрес> (лист дела 7-8).
Предметом указанного договора является купля-продажа вышеуказанной квартиры, цена договора установлена в -- рублей, которые покупатель передал в момент подписания настоящего договора продавцу (пункт 4 договора).
Договор составлен в виде одного документа в трех экземплярах по числу лиц, являющихся участниками договорных отношений, подписан сторонами.
Таким образом, требования к форме договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами соблюдены.
В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Из копии решения Балаковского районного суда <адрес> от 00.00.00. года, вступившего в законную силу 00.0.00. года (листы дела 36-41), установлено, что истец ФИО2 не оспаривал факт выдачи доверенности ФИО1 с правом продажи спорной квартиры по ее усмотрению, в доверенности имеется его подпись. Также на основании указанного решения суда установлено, что договор купли-продажи от 00.00.00. не был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
ФИО9В. показала, что до смерти матери ФИО10 ее родители были намерены подарить дочери квартиру № - в доме № -- по улице К.в городе Б. <адрес>. Однако отец ФИО10 – ФИО2 отказался это сделать, и в -- году ФИО10 купила у родителей спорную квартиру. Она занимала --рублей у своих родственников и выплатила их ФИО2 Только после этого он согласился выдать доверенность для оформления договора купли-продажи.
У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку она не заинтересована в исходе дела, обстоятельства дела ей известны из непосредственного общения с ответчиком ФИО10, ее показания согласуются с материалами дела.
Из копии договора купли-продажи квартиры (листы дела 7-8) следует, что расчет между сторонами по сделке был произведен еще до подписания договора, рассрочки платежа по договору купли-продажи предусмотрено не было. Сторонами договора являлись с одной стороны ФИО10, с другой стороны её родители ФИО2 и Д Г.П.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиками договора купли-продажи квартиры от 00.00.00. года по передаче денежных средств в сумме -- рублей.
Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что -- рублей по договору купли-продажи от --.--.года должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на праве собственности ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом № -- по улице Д. в селе Д <адрес>, в котором он зарегистрирован с 00.00.0. года. Его доводы о том, что дочь лишила его жилья, и ему негде проживать, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. При наличии препятствий в пользовании жилым помещением, доля в котором ему принадлежит на праве собственности, он вправе обратиться в суд с иском об устранении таких препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры № -- в доме № --по улице К. в городе Б. <адрес>, заключенному -00.00.00. года, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко