Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Языкеева С.Н.
при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.
с участием
прокурора ФИО3,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав его следующим образом.
Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – БРО СП УФССП) ФИО2 при исполнении исполнительного производства № *** от *** года о взыскании транспортного налога с ФИО4 в сумме ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве. В нарушение требований статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) судебный пристав-исполнитель ФИО2 не истребовала информацию о наличии у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с изложенным заместитель прокурора <адрес> просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать его провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, с целью последующего наложения ареста на имущество и реализации.
Прокурор ФИО3, в судебном заседании приобщил к материалам дела заявление заместителя прокурора <адрес> об отказе от требования в связи с тем, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Прокурор приобщил к материалам дела заявление об отказе от заявленного требования и заявление представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об отказе от заявленного прокурором требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражала против принятия судом отказа от заявленного заместителем прокурора требования.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом по месту регистрации. Заинтересованное лицо управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии судом отказа заместителя прокурора от требования рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца приобщено к материалам дела.
Лицам, участвующим в деле разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.
Поскольку отказ заместителя прокурора от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа понятны представителю прокуратуры, у суда имеются все основания для принятия отказа заместителя прокурора <адрес> от заявленных требований и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя прокурора <адрес> от требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2
Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 - прекратить, в связи с отказом от заявленного требования.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья С.Н. Языкеев