Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
с участием
представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), просил взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет возмещения материального вреда на восстановительный ремонт автомобиля -- копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме --рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме -- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме --копеек.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующее.
00.00.00. года в - часов -- минут водитель ФИО6, управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак --, на перекрестке -- и <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем --, VIN --, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО5, причинив его транспортному средству механические повреждения.
Вина ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении.
Он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о возмещении убытков. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму возмещения ущерба – --копейки.
На основании экспертного исследования от -- года, проведенного индивидуальным предпринимателем МА.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет -- рубля.
Он считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховой компанией не выплачена сумма возмещения ущерба в размере -- копеек.
Первоначально истец просил взыскать сумму возмещения ущерба в размере -- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей, расходы по экспертизе в сумме -- рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- копеек с ответчиков ФИО6 и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке.
00.00.00. года истец подал в Балаковский районный суд <адрес> заявление об отказе от исковых требований к ФИО6 в части взыскания суммы возмещения ущерба в размере -- копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере --рублей, расходов по экспертизе в сумме -- рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме -- копеек.
Отказ от иска принят судом, и производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.
Исковые требования к ООО «Росгосстрах» ФИО1 поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 102).
В письменном отзыве на исковое заявление (лист дела 103-105) представитель ООО «Росгосстрах» указал следующее. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме -- копейки в соответствии с расчетом стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного независимой экспертной компанией ООО «А». В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В данном случае сумма восстановительного ремонта была определена на основании вышеуказанного экспертного заключения (калькуляции) ООО «А» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма восстановительного ремонта по указанному расчету составила --копейки, соответственно ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что сумма расходов на представителя является завышенной, просил ее снизить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, ответчик ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Судом установлено и следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, копии схемы происшествия, копии постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.00. года, копии объяснений ФИО6 и ВК.А. от 00.00.00. года (листы дела 35-39), что 00.00.00. года в -- часов -- минут на перекрестке С и улицы М в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО6 и автомобиля -- государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, обеих правых дверей, правого порога, крыши, правой средней стойки, передней правой стойки, лобового стекла, а также скрытые дефекты.
В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО6, нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00. года ФИО6 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере -- рублей (лист дела 37).
На основании копии паспорта транспортного средства, сведений МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес> установлена принадлежность на праве собственности автомобилей --, государственный регистрационный знак --, ФИО6 и --, государственный регистрационный знак ---, - ФИО1 (листы дела 27, 93, 94).
Согласно экспертному заключению № --от 00.00.00. года (листы дела 7-10, 13-26) сумма материального ущерба автомобиля марки --, государственный регистрационный знак --, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.00. года, с учетом износа заменяемых деталей составляет -- рубля.
Из копии акта от 00.00.00. года (лист дела 32) следует, что дорожно-транспортное происшествие от 00.00.00. года признано страховым случаем.
Из копии акта осмотра транспортного средства от 00.00.00. года № -- (листы дела 11, 12) установлены повреждения автомобиля марки --, государственный регистрационный знак --.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Объяснениями истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», данными в письменном отзыве на иск, подтверждается тот факт, что гражданская ответственность водителя автомобиля --, государственный регистрационный знак --, ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из копии отзыва на иск (листы дела 103-105) и объяснений ФИО1 установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме -- копейки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве на иск (листы дела 103-105) ссылается на то, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «К» -- копейки ФИО1
Вместе с тем, ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не оспорено экспертное исследование индивидуального предпринимателя М.А.В. от 00.00.00. года, не представлено доказательств несоответствия указанной в нем суммы, необходимой для восстановительного ремонта истца, фактической стоимости таких работ.
Из копии письма ФИО1 в адрес ООО «Росгосстрах» от 00.00.00.года (лист дела 28) усматривается, что истец приглашал представителя страховой компании принять участие в проведении технической экспертизы его автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств невозможности участия в проведении автотехнической экспертизы ООО «Росгосстрах» не представил. Поэтому вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страхового возмещение в размере -- копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере-- копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя, составляют -- рублей, подтверждены квитанцией по соглашению (лист дела 41). Учитывая, что участие представителя истца выразилось в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, нуждаемость истца в юридической помощи, суд считает указанные расходы разумными, не выходящими за пределы стоимости юридических услуг по гражданскому делу в <адрес>, и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы по договору № -- от 00.00.00.года на выполнение работ, связанных с определением суммы материального ущерба автомобиля (лист дела 29), в размере-- рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 00.00.00. года (лист дела 28а).
Суд признает указанные расходы истца необходимыми в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, место нахождения филиала в <адрес>: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, улица Ш., дом №--, квартира № --, страховое возмещение в сумме -- рублей, расходы на проведение экспертизы в размере --рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей, государственную пошлину в размере -- рублей, всего – -- рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко