Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием
истца, ответчика по встречному иску ФИО7,
ее представителя ФИО3,
ответчика, истца по встречному иску ФИО1,
её представителя ФИО4,
представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о сносе самовольной постройки – кирпичного гаража, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в исковом заявлении просила обязать ответчика снести самовольно возведённый гараж, расположенный на западе земельного участка истца по адресу: <адрес>, улица «», дом «», в обоснование иска указала следующие обстоятельства.
ФИО7 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. «» «». На меже ее земельного участка со стороны многоквартирного жилого дома № «» по ул. «» в <адрес> в неустановленное время неустановленными лицами без законных на то оснований были возведены строения (сараи). Данные сараи являются бесхозяйным имуществом и находятся в ветхом состоянии.
Решением Балаковского районного суда <адрес> от «» года администрация муниципального образования <адрес> и «». были обязаны снести незаконно возведенные строения за счет собственных средств.
ФИО1, привлеченная ранее к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, подала апелляционную жалобу на решение, в кассационной жалобе указала, что является собственником кирпичного гаража.
ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гараж, в обоснование встречных исковых требований указала следующее.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. «», дом «», квартира «». По указанному адресу ФИО1 проживает с апреля «» года. На придомовой территории установлены сараи и гараж, который ФИО1 и ее сожитель «» купили в марте «» года у соседа, проживавшего в квартире «» дома «» по улице «» <адрес>. После покупки гаража ФИО1 и «» отремонтировали гараж: перекрыли крышу, выкопали погреб, навесили стеллажи, сделали смотровую яму, провели электропроводку. ФИО1 и «». пользовались гаражом постоянно.
«» употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения требовал от ФИО1 деньги за гараж. «» года «» в очередной раз продал гараж ФИО1 Сделка была оформлена распиской. 2» года «». уме<адрес> его смерти дочь «» – «» заявила о своих правах на гараж в порядке наследования.
ФИО1 передала «» за гараж «» рублей, о чём была составлена расписка.
С «» года ФИО1 пользуется гаражом, обложила его кирпичом, навесила металлические ворота, выполняла ремонт.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО7 поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО7 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, объяснила. что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё.
Представитель ФИО7 - ФИО3 поддержал доводы доверителя.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 поддержала встречные исковые требования и доводы своего доверителя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации Балаковского муниципального района <адрес>, извещённой о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов 37 и 39 по <адрес> муниципального района.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Балаковского муниципального района <адрес>.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
s соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений? Если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда <адрес> от «» года удовлетворены исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации Балаковского муниципального района <адрес>, «» о сносе самовольных построек Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от «» года указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований в отношении кирпичной постройки (спорного гаража).
При рассмотрении указанного гражданского дела были установлены следующие обстоятельства. ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. «» «».
На западе от земельного участка ФИО7 со стороны многоквартирного жилого дома «» по ул. «» в <адрес> расположены: деревянные сараи и кирпичная постройка (длиной 4 метра, одноэтажная, выполнена из силикатного кирпича, крыша односкатная, кровля - металлический лист по деревянной обрешетке, ворота металлические).
Граница домовладения «» по ул. «» в <адрес> проходит: на западе по наружной стене деревянных сараев и кирпичного гаража.
Кирпичная постройка, расположенная на западе от земельного участка «» по ул. «» в <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.
Расположение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности в части недостаточности противопожарных расстояний, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же жизни, здоровью и имуществу собственника земельного участка «» по ул. «» в <адрес>.
Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При возведении построек необходимо учитывать, что для обслуживания по периметру возводимых зданий должен выделяться участок шириной не менее 1 м.
Указанные требования также содержатся в п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Постройки, расположенные на западе от земельного участка «» по ул. «» в <адрес>, в том числе спорный гараж, нарушают требования градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, так как располагаются по границе земельного участка без соблюдения требуемых расстояний.
ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие наличие разрешения на строительство гаража, предоставление земельного участка для строительства гаража.
Из сообщения Балаковского отдела Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на кирпичный гараж, расположенный на меже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул. «», дом № «» и улицы «», дом «» в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. №, 28).
В подтверждение факта приобретения спорного кирпичного гаража ФИО1 представила расписку от «» года, согласно которой «» продал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «», дом № «». ФИО1 представила копии товарных чеков на приобретение строительных материалов для ремонта гаража.
Свидетель «» в судебном заседании показала, что на территории двора дома «» по улице «» <адрес> находится кирпичный гараж. Данный гараж построили жильцы из квартиры «» в «» году и продажи его ФИО1 С «» года ФИО1 беспрепятственно пользуется гаражом.
Свидетель «» в судебном заседании показала, что на территории двора дома «» по улице «» <адрес> в «»годах был построен гараж из белого кирпича. ФИО1 купила данный гараж и пользуется им с «» года. Дом ФИО7 расположен на расстоянии 8-9 метров от гаража.
Свидетель «». показала, что ФИО1 пользовалась спорным гаражом с «» года. Со слов ФИО1, свидетелю известно, что она купила данный гараж. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться гаражом.
Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой, подлежит сносу, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. В связи с тем, что ФИО1 приобрела гараж без правоустанавливающих документов, производила его ремонт, пользуется им, обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
ФИО7 и ее представитель в судебном заседании просили установить срок для сноса строений - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С учетом позиции сторон, наличия угрозы жизни и здоровью истца от нарушения расположением спорных строений правил пожарной безопасности, суд считает необходимым установить ответчикам для сноса объектов недвижимости шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО7 заявила соответствующее ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя «» 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией (лист дела №).
Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, участия представителя в трех судебных заседаниях, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, полного удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ФИО1 частично - в размере «» 000 рублей.
ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере «» рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО7 с ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ФИО1 с неё в доход бюджета Балаковского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина «» рублей исходя из указанной ею цены иска «» «» рублей и с учётом государственной пошлины «» рублей, оплаченной при предъявлении встречного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гараж, находящийся на придомовой территории дома № «» по улице «» <адрес>.
Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос расположенного на западе от земельного участка № «» по ул. «» в <адрес> кирпичной постройки (длиной 4 метра, одноэтажная, выполнена из силикатного кирпича, крыша односкатная, кровля - металлический лист по деревянной обрешетке, ворота металлические).
В случае неисполнения администрацией муниципального образования <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности осуществить снос указанных строений ФИО7 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать в пользу ФИО7 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины «» рублей, по оплате услуг представителя «» рублей.
Взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района <адрес> с ФИО1 государственную пошлину «» рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Г. Бирюкова