Дело № 2-1813
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.,
с участием истца Львовой С.А.,
её представителя - адвоката Ильина А.В.,
представителя ответчика Хальметовой Е.В. – Зотова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Н. А. к Хальметовой Е. В. о взыскании в возмещении вреда --- рублей,
УСТАНОВИЛ:
Львова Н.А. обратились в суд с иском к Хальметовой Е.В. о взыскании в возмещение вреда --- рублей. Уменьшив размер исковых требований, Львова Н.А. просила взыскать с Хальметовой Е.В. --- рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что истец указала, что --- года была залита водой принадлежащая истцу на праве собственности квартира --- в доме --- по улице --- в городе --- --- области. Причиной затопления квартиры истца стал разрыв гибкого шланга в квартире ---, принадлежащей Хальметовой Е.В. В результате затопления в квартире истца были повреждены ламинат и обои.
В судебном заседании истец Львова Н.А. и ее представитель адвокат Ильин А.В. просили удовлетворить исковые требования, дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Хальметова Е.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала на частичное признание иска.
В судебном заседании и в письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика Зотов В.А. признал исковые требования в части суммы, необходимой для ремонта спальной комнаты, так как в момент причинения вреда в квартире истца была отремонтирована только спальня, остальные помещения были подготовлены к ремонту.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТон» Апеннин Д.С., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта Агашина Е.К., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Принадлежность истцу на праве собственности квартиры --- дома --- по улице --- в городе --- --- области с --- года подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права (листы дела 6-9).
Принадлежность ответчику Хальметовой Е.В. на праве собственности квартиры --- дома --- по улице --- в городе --- --- области подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --- года (листы дела 6-9,15).
Из объяснений сторон, копий актов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» от --- года, от --- года (листы дела 63,64) следует, что --- года квартира истца была затоплена водой. Причиной затопления явился разрыв гибкого подводящего шланга, установленного в квартире ответчика в туалете после отсекающего вентиля на трубе холодного водоснабжения.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала, суд считает их установленными.
В акте от --- года указано, что в квартире истца кухня, коридор и зал подготовлены к ремонту, обои сняты, в спальной комнате произведён текущий ремонт: наклеены обои улучшенного качества, потолок выполнен из гипсокартонных конструкций, на полу уложен ламинат. В акте от --- года указано, что следы повреждения квартиры водой не обнаружены.
В акте от --- года указано, что в результате повторного осмотра квартиры истца обнаружено вздутие и коробление ламината в спальной комнате, отсутствие дефектов на потолке и обоях улучшенного качества.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № --- от --- года, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» города --- --- области (листы дела № 36-49), в квартире --- дом № --- по улице --- в городе --- --- области имеются следующие повреждения ламината и обоев: в жилой комнате площадью --- кв.м. расслоение и деформация ламината, набухание в стыках; в жилой комнате площадью 10,1 кв.м. отслоения полотнищ обоев в верхней и средней части стены, разделяющей жилую комнату площадью --- кв.м. и жилую комнату площадью --- кв.м.; в жилой комнате площадью --- кв.м. затечные пятна на полотнищах обоев в верхней части стены, разделяющей жилую комнату площадью --- кв.м. и жилую комнату площадью --- кв.м.
Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что определить время образования указанных повреждений не представляется возможным. Повреждения в квартире могли образоваться --- года от затопления квартиры водой, вышедшей из системы холодного водоснабжения через поврежденный подводящий гибкий шланг в туалете квартиры № --- дома № --- по улице --- города --- --- области.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры № --- дома № --- по улице --- города --- --- области в связи с повреждением водой --- года с учетом стоимости материалов и работ составляет --- рублей.
Эксперт Агашин Е.К. в судебном заседании объяснил, что в квартире истца имеются характерные следы затопления. Эксперт объяснил, что в расчёте не учитывался ремонт и расход материалов на стену с окном в зале, так как обои на ней были испорчены не в связи с повреждением водой.
Квалификация и объективность эксперта не вызывает сомнений у суда, выводы основаны на объективных данных, полученных в ходе осмотра квартиры, расчетах, составленных с применением установленных норм расхода материалов, рыночных цен на них. Заключение не содержит внутренних противоречий, не опровергается другими доказательствами, поэтому заключение может быть использовано в качестве доказательства. Установленный экспертом размер расходов на ремонт квартиры и размер вреда суд считает установленным.
Ответчик Хальметова Е.В. не представила доказательства, подтверждающие отсутствие её вины в неисполнении обязательства по надлежащему содержанию принадлежащего ей жилого помещения.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам,
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля --- копеек, по оплате за производство экспертизы --- рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Львовой Н. А. с Хальметовой Е. В. в возмещение вреда --- рублей, судебные расходы по оплате за производство экспертизы --- рублей, по оплате государственной пошлины --- рубля --- копеек.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Г. Бирюкова