Дело № 2-1905/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием:
истца Сайфутдинова А. Н.,
его представителя адвоката Стародубова К.Ю., представившего ордер, служебное удостоверение,
представителя ответчика Сайфутдинова Р. А. - адвоката Корниенко В.Я.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сайфутдиновой З. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова А. Н. к Сайфутдинову Р. А. о признании утратившим право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе --- --- области,
установил:
Сайфутдинов Л.Н. обратился в суд с иском к Сайфутдинову Р.А., просил признать его утратившим право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе --- --- области, принадлежащей истцу на праве собственности.
Исковые требования обоснованы тем, что в --- году ответчик выехал в город --- на заработки, с этого времени в квартире не проживает, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, его вещей в квартире нет. Ответчик добровольно отказался от пользования квартирой.
В судебном заседании истец Сайфутдинов А.Н. поддержал исковые требования, объяснил, что с --- года ответчик не пытался вселиться в квартиру, родственные отношения не поддерживал, препятствий в пользовании квартирой у него не было.
Представитель истца - адвокат Стародубов К.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы доверителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Сайфутдинова З.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала объяснения, аналогичные объяснениям истца.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика адвокат Корниенко В.Я, привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не имеет другого жилья, право пользования спорной квартирой не утратил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей О., С., Ж., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании лицевого счёта установлено, что истец Сайфутдинов А.Н., его супруга Сайфутдинова З.И., их сын Сайфутдинов Р.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с --- года.
Па основании договора на передачу жилья в собственность граждан № ---, подписанного сторонами --- года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Комитета но управлению имуществом администрации города --- --- года, установлено, что с --- года спорная квартира принадлежит па праве собственности истцу Сайфутдинову А.Н., его супруге Сайфутдиновой З.И. в равных долях.
Ответчик дал согласие на передачу квартиры в собственность, отказался от права стать собственником квартиры, что подтверждается копиями документов, на основании которых был заключён договор на передачу квартиры в собственность, представленными Управлением муниципального жилья и жилищной политики Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Из объяснений истца Сайфутдинова А.П., третьего лица Сайфутдиновой З.И., показаний свидетелей О., С., Ж. следует, что с --- года ответчик не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, место его нахождения неизвестно, препятствий в пользовании квартирой у него пет.
Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой и с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Для разрешения спора следует руководствоваться также статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой того необходимо, в частности, в целях защиты законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Г К РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, после передачи спорной квартиры в собственность истца Сайфутдинова A.II. и его супруги Сайфутдиновой З.И. у ответчика сохранялось право бессрочного безвозмездного пользования квартирой в силу прямого указания закона.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Установлено, что ответчик с --- года не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не снялся с регистрационного учета.
В соответствии со статьёй 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации па свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Согласно справке Военного комиссариата Саратовской области от --- года ответчик проживал в квартире № --- дома № --- по улице --- города ---. При доставлении судебного извещения по указанном адресу было установлено, что несколько лет назад ответчик проживал по указанному адресу, впоследствии выбыл и место его нахождения неизвестно.
Учитывая длительный срок непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие препятствий для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от права пользования квартирой в связи с выездом на другое место жительства, что является основанием для удовлетворения иска.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сайфутдинова А. Н.: признать Сайфутдинова Р. А. утратившим право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе --- --- области.
Взыскать с Сайфутдинова Р. А. в пользу Сайфутдинова А. Н. расходы по уплате государственной пошлины --- рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения па него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова