Дело № 2- 2346/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Спирина Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
истца Скобелкиной О.В.,
её представителя Гичкевича И.О., действовавшего на основании ордера № * от * года,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Балаково – Макарова А.А., действовавшего на основании доверенности № * года,
представителя ответчика управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Бронер И.Н., действовавшей на основании доверенности № * года,
представителя ответчика муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» Набоковой Е.А., действовавшей на основании доверенности от * года,
представителя третьего лица комитета финансов администрации муниципального образования город Балаково Нестеровой Л.И., действовавшей на основании доверенности № * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелкиной О.В. к администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково, муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» о возмещении материального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, которым просит взыскать с администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области причиненный его автомобилю ущерб в размере * рублей * копеек, расходы на оценку причиненного ущерба * рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя * рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины * рублей.
Определением судьи от 29.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково Саратовской области «БалАвтоДор».
Определением судьи от * года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она имеет в собственности автомобиль марки «ДЭУ Матиз», р.г.н. * года около * минут она двигалась на автомобиле со скоростью 40 км./час по улице * со стороны улицы * в сторону улицы *города Балаково. В районе дома № * по улице * города Балаково она снизила скорость до 10 км/ час в виду наличия на проезжей части лужи. При проезде через лужу ее автомобиль провалился в яму, в результате чего получил механические повреждения передней части. На место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему происшествия, справку о ДТП.
В результате дорожного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения передних колес и подвески.
Согласно экспертному заключению № * от * года сумма причиненного вреда автомобилю «ДЭУ Матиз», р.г.н. * составила * рублей * копеек. За экспертное заключение ею было уплачено * рублей.
Согласно пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см., и глубине 5 см. Размеры ямы в которую она въехала на своем автомобиле, как указано в схеме происшествия составляют 1,5 м. х 3 м. и глубиной около 50 см.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 и пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полагает, что ответственность за причиненный ей ущерб должна нести администрация муниципального образования города Балаково за счет казны муниципального образования «город Балаково» в лице финансового органа муниципального образования.
При обращении в суд, ею были понесены расходы по составлению искового заявления и на представителя в размере * рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Истица Скобелкина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Гичкевич И.О. поддержал заявленные истицей требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Гичкевич И.О. пояснил, что в порядке подготовки обращения в суд с целью определения причиненного истцу ущерба, в отношении автомобиля истца было проведено экспертное исследование № * от * года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 44 422 рубля 88 копеек, утрата товарной стоимости – * рублей * копеек. В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика МГУП «БалАвтоДор» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № * от * года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Матиз», р.г.н. Х 209 МК 64, принадлежащего Скобелкиной О.В., составила * рубля * копеек, при этом перед экспертом не ставился вопрос об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчиков величину утрату товарной стоимости автомобиля «ДЭУ Матиз», р.г.н. *, установленную экспертным заключением от * года.
Представитель администрации муниципального образования города Балаково, Макаров А.А. заявленные истцом требования, не признал, представил письменные возражения и пояснил, что администрация муниципального образования города Балаково ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по содержанию дорог в состоянии, обеспечивающем безопасное движение, возлагается на Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково, которое состоит в договорных отношениях с МГУП «БалАвтоДор».
Представитель ответчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Бронер И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал вину Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково. Между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково и МГУП «БалАвтоДор» * года заключен договор на выполнение муниципальных нужд муниципального образования города Балаково. В соответствии с положениями данного договора и муниципальным заказом на 2012 год МГУП «БалАвтоДор» приняло на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, в том числе, проведению работ по ямочному ремонту и заделки выбоин дорожного полотна. Кроме того, согласно муниципальному заказу МГУП «БалАвтоДор» обязано осуществлять систематическое наблюдение за состоянием дорог и предоставлять информацию в УБДХ. Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является МГУП «БалАвтоДор».
Представитель ответчика муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» Набокова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Набокова Е.А. также пояснила, что на основании договора от * года между МГУП «БалАвтоДор» и УБДХ администрации муниципального образования города Балаково, МГУП «БалАвтоДор» обязано проводить ремонт ям и выбоин на дорогах города Балаково. Размер нарушения дорожного покрытия в районе дома № * по улице *города Балаково достаточно большой и не подпадает под понятие выбоины и ямы. Для устранения данного нарушения дорожного покрытия необходим капитальный его ремонт. В весенний период времени МГУП «БалАвтоДор» не имел возможности из-за погодных условий произвести ремонт дорожного полотна. Кроме того, МГУП «БалАвтоДор» обязано проводить проверку состояния дорожного полотна и выявлять факты ее ненадлежащего состояния совместно с УБДХ и администрацией муниципального образования города Балаково.
Представитель третьего лица - комитета финансов администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области Нестерова Л.И., в судебном заседании, представив письменный отзыв на исковое заявление, поддержала позицию представителя УБДХ администрации муниципального образования города Балаково и пояснила, что МГУП «БалАвтоДор» в соответствии с заказом выделяются денежные средства, которыми МГУП «БалАвтоДор» распоряжается самостоятельно, в связи с чем самостоятельно отвечает за свои действия и бездействия.
Заслушав объяснения истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено следующее.
* года около * минут в районе дома * по улице * города Балаково Саратовской области в результате наезда на препятствие в виде ямы, покрытой водой, расположенной на дорожном полотне, произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ Матиз», р.г.н. *, под управлением водителя Скобелкиной О.В., принадлежащий ей на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована закрытым акционерным обществом страховая группа «УралСиб».
Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от * года, схемой происшествия (лист дела № *), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № *), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела № *).
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «ДЭУ Матиз» р.г.н. *, а также указания цены иска Скобелкиной О.В. была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» (лист дела № *),. за проведение которой истицей было оплачено * рублей (л.д.*). Согласно экспертному заключению № * от * года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа * рубля * копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет * рублей * копеек.
По ходатайству представителя ответчика Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково Саратовской области «БалАвтоДор» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № * от * года (листы дела № *) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Матиз» р.г.н. * с учетом эксплуатационного износа составит *. Повреждения указанные в акте осмотра № *, их места локализации, механизм следообразования не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего * года в городе Балаково по улице *, дом * с участием автомобиля Дэу Матиз г.р.н Х * и являются его следствием.
Оценив имеющиеся в деле оценку рыночной стоимости автомобиля, проведенную ООО «Центр независимой технической экспертизы» и заключение эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № * от * года, суд считает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № * от * года, содержат наиболее подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключения не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данные заключения, в том числе и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут быть положены в основу решения суда.
Заключения эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» не опровергнуто лицами, участвующим в деле.
Взысканию подлежит сумма ущерба, причиненная автомобилю «ДЭУ Матиз» р.г.н. Х * с учетом износа деталей - *, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению истца.
Кроме того, подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля «ДЭУ Матиз» р.г.н. * в размере *, установленная экспертным заключением № * от * года ООО «Центр независимой технической экспертизы», поскольку оно, в части определения величины утраты товарной стоимости автомобиля не опровергнуто лицами, участвующим в деле.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ) (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
В пункте 3.1.1 ГОСТ указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области размер покрытой водой выбоины (ямы), расположенной на полосе по ходу движения автомобиля «ДЭУ Матиз» р.г.н. * составлял: длина 1,5 метров, ширина 3 метра, глубина около 0,5 метров.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании Закона Саратовской области от 25.03.2008 года №71-300 «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги были переданы из собственности Балаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Устава муниципального образования город Балаково (пункт 5 часть 1 статья 3) к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.
На указанных основаниях было создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории город Балаково и возложением функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на обслуживание и ремонт автомобильных дорог.
Таким образом, полномочия администрации муниципального образования город Балаково по надлежащему содержанию объектов дорожного хозяйства делегированы Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации Мо город Балаково.
*года на основании постановления администрации МО город Балаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» № *, создано муниципальное казанное унитарное предприятие «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим.
В соответствии с постановлением администрации города Балаково от 29 декабря 2011 года. № 1228 «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Балаково на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ» муниципальный заказ формируется в рамках предусмотренной уставом МКУП «БалАвтоДор» основной деятельности предприятия и включает в себя, в том числе: обслуживание дорог.
Согласно пункту 1.2, 1.4 Положения «Об Управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково» (далее - Положение), утверждённого решением Совета муниципального образования город Балаково от 23.12.2011 года № 331, Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования город Балаково, наделенным правами юридического лица, муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования город Балаково и осуществляющим управленческие функции по организации дорожной деятельности …, а также осуществляющим управленческие функции по организации развития инфраструктуры. Согласно пунктам 3.7, 3.13, 4.14 Положения (листы дела № *) в функции Управления входит: разработка практических планов и мероприятий, направленных на реализацию задач по вопросам развития инфраструктуры объектов благоустройства, коммунального и дорожного хозяйства на территории муниципального образования город Балаково; осуществление контроля за их использованием независимо от их принадлежности; ведение подготовки обоснований на выделение дополнительных ассигнований по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; осуществление сбора и анализа информации о состоянии объектов благоустройства и дорожного хозяйства на территории муниципального образования город Балаково.
Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» является действующим юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от * года на листах дела *).
* года между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администраций МО город Балаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково (копия договора на л.д. *).
Техническое задание содержит весь перечень работ необходимых для содержания дорог и инженерных сооружений согласно Приказу Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».
Работы выполняются согласно перечню по мере необходимости по фактическим объемам в пределах лимитов бюджетных ассигнований (муниципальный заказ на листах дела № *, техническое задание на листах дела № *).
Согласно пункту 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково, заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Балаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтодор» заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения и т.д.
В силу пункта 7.1 договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково, муниципальное казенное унитарное предприятие «БалАвтоДор» своими силами осуществляет систематическое наблюдение за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате наезда автомобиля, принадлежащего истцу, на препятствие – яму, на участке дороги в районе дома № 35 по улице Вольская города Балаково Саратовской области, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию участка дороги - муниципальном казенном унитарном предприятии муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор».
Представителем муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» не представлено суду письменных доказательств в обоснование своих возражений и требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Скобелкиной О.В. при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю «ДЭУ Матиз» р.г.н. *, за производство которого было оплачено * рублей 00 копеек (лист дела № *). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.
Расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу Скобелкиной О.В. в размере *.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме *.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции (лист дела № *) истцом за услуги представителя уплачено * рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований Скобелкиной О.В., отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в нескольких судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Согласно статье 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Скобелкиной О.В. к администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, Муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования города Балаково «БалАвтоДор» о возмещении материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования города Балаково «БалАвтоДор» в пользу Скобелкиной О.В.:
- в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием *;
- расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля *;
- расходы на оплату услуг представителя *;
- в возврат уплаченной государственной пошлины *.
В удовлетворении исковых требований Скобелкиной О.В. к администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, Муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования города Балаково «БалАвтоДор» о возмещении материального вреда в остальной части, отказать.
Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * года с участием водителя Скобелкиной О.В., после вступления решения в законную силу возвратить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское».
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин