Дело № 2- 2433/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Спирина Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
истцов Игнатьева Е.А., Шаблова И.А.,
представителя истцов Игнатьева Е.А., Шаблова И.А., адвоката Бурлакова И.И., действовавшего по ордеру № * года,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «*» Васильева В.М., действовавшего на основании доверенности № * от * года сроком действия до * года,
прокурора Шаронова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Е.А., Шаблова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее – ООО «*») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просят: Игнатьев Е.А. о взыскании материального вреда причиненного автомобилю в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходов по оплате государственной пошлины в размере *, расходов на оплату услуг представителя в размере *. Шаблов И.А. о взыскании материального вреда причиненного автомобилю в размере * рубль *, компенсацию морального вреда в размере *, расходов услуг автомобиля «Скорой медицинской помощи» *, расходов по оплате зав штрафную стоянку *, потовые расходы *, оплату за автотехническое исследование автомобиля *, расходов по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля *, расходов на ГСМ *, расходов по оплате государственной пошлины в размере *, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей. Иск мотивирован следующим образом.
* года около * минут водитель Валеев Р.М., управляя автомобилем марки * номерной знак *, принадлежащего ООО «*» в районе * километра автодороги * нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на стоящие на краю проезжей части транспортные средства: * номерной знак *, принадлежащего Игнатьеву Е.А. и * номерной знак *, принадлежащего Шаблову И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести: Игнатьеву Е.А. в виде перелома 6-7 ребер справа, ушиб грудной клетки, Шаблову И.А. в виде закрытого перелома левой лонной, седалищной костей. Игнатьев Е.А. и Шаблов И.А. проходили стационарный и амбулаторный курсы лечения в городе Вольске, а затем в городе Балаково, куда Шаблов И.А. был перевезен посредством платных услуг автомобиля «Скорой медицинской помощи». От полученных телесных повреждений Игнатьев Е.А. и Шаблов И.А. испытали сильную физическую боль и нравственные страдания. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в *.
Водитель автомобиля * номерной знак * Валеев Р.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания *.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Игнатьева Е.А. и Шаблова И.А. получили механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № * от * года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * номерной знак *, принадлежащего Игнатьеву Е.А. составляет *. В соответствии с отчетом (заключением эксперта) № * от * года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * номерной знак *, принадлежащего Шаблову И.А. составляет *. Согласно экспертному заключению № * от * года, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *.
За проведение досудебных экспертных исследований Шаблов И.А. оплатил соответственно *, а также понес почтовые расходы в размере *. Кроме того, Шабловым И.А. понесены расходы по оплате услуг автостоянки *, расходы на ГСМ для поездок в ГИБДД города * в размере *.
Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность автомобиля ответчика, произвела страховую выплату: Шаблову И.В. в размере *, Игнатьеву Е.А. в размере * рублей. Недоплаченная страховой компанией истцам сумма составляет: Шаблову И.А. в размере * с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, Игнатьеву Е.А. в размере *.
Истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя: Шабловым И.А. *, Игнатьевым Е.А. *.
Причиненный материальный и моральный вред, судебные расходы и издержки по мнению истцов должно возместить ООО «*», как работодатель причинителя вреда Валеева Р.М.
Истцы Игнатьев Е.А. и Шаблов И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель Игнатьева Е.А. и Шаблова И.А.. адвокат Бурлаков И.И. в судебном заседании поддержал процессуальную позицию истцов, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «*» Васильев В.М. представил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании не признал заявленные истцами требования относительно: расходов по ГСМ в размере *, поскольку они не относятся непосредственно к рассматриваемому делу, сумм комиссионных сборов при оплате экспертных исследований автомобилей, почтовые расходы в сумме *, считает завышенными требования относительно понесенных Шабловым И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *, считает разумным размер указанных расходов в сумме *. Кроме того, Васильев В.М. признает частично требования истцов о возмещении морального вреда, считает указанные требования завышенными. В остальной части признает заявленные требования.
Третье лицо Валеев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Прокурор Шаронов К.Г. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что материальный вред, причиненный истцам, подлежит возмещении в полном объеме. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в следующих размерах: Шаблову И.А. – *, Игнатьеву Е.А. *.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица Валеева Р.М.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, их представителей, исследовав письменные и вещественное доказательства, суд установил следующее.
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
* около * минут в районе * километра автодороги * произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля * номерной знак *, под управлением Игнатьева Е.А., * номерной знак *, под управлением Шаблова И.А. и * номерной знак * под управлением Валеева Р.М.
Автомобиль ВАЗ - * номерной знак * в момент ДТП принадлежал Игнатьеву Е.А. Гражданская ответственность при управлении этим транспортным средством застрахована ОАО «*».
Автомобиль * номерной знак * в момент ДТП принадлежал Шаблову И.А. Гражданская ответственность при управлении этим транспортным средством застрахована ООО «*».
Автомобиль * номерной знак *, в момент ДТП принадлежал ООО «*» Гражданская ответственность при управлении этим транспортным средством на момент ДТП была застрахована СОАО «*».
Валеев Р.М. находился в трудовых отношениях с ООО «*». Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Валееву Р.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. В постановлении * области от * года указано, что Валеев Р.М., управляя автомобилем * номерной знак *, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на стоящие на краю проезжей части транспортные средства. В результате ДТП Шаблову И.А. и Игнатьеву Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, страхового полиса (лист дела № *, приказа о приеме на работу (лист дела № *, трудового договора (листы дела № *, приказа о приеме Валеева Р.М. на работу (лист дела № *, приказа о переводе Валеева Р.М. на другую работу (лист дела № * паспорта транспортного средства (лист дела № *, справки о ДТП (лист дела № *, схемы происшествия (лист дела № *, письменных объяснений лиц, участвующих в ДТП (вещественные доказательства), постановления по делу об административном правонарушении от * ода.
Постановление по делу об административном правонарушении Вольского районного суда Саратовской области от * года Валеевым Р.М. не обжаловано.
Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Валеев Р.М.
На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сведения о наличии других потерпевших в ДТП и выплатах им страховых сумм, суду не представлены.
Положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают ответственность за причиненный в ДТП Шаблову И.А. и Игнатьеву Е.А. вред на юридическое лицо ООО «*» (листы дела № *), как работодателя Валеева Р.М.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом Шабловым И.А. в подтверждение размера материального вреда представлены: экспертное заключение ООО «*» от * года № * (листы дела № *) которым установлено, что величина ущерба причиненного автомобилю * номерной знак * с учетом износа составляет *; экспертное заключение ООО «*» от * года № * (листы дела № *) которым установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля * номерной знак * по повреждениям в ДТП составляет *.
Истцом Игнатьевым Е.А. в подтверждение размера материального вреда представлено экспертное заключение ООО «*» от * года № * (листы дела № *) которым установлено, что величина ущерба причиненного автомобилю * номерной знак * с учетом износа составляет *.
Ответчиком ООО «*» ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено. Суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты представленные истцами заключения эксперта.
Ответственность ООО «*» в момент ДТП была застрахована СОАО «*» в пределах *. СОАО «*» произвело выплату страхового возмещения: Шаблову И.А. в размере *, Игнатьеву Е.А. *, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладу и копией сберегательной книжки * отделения № *ОАО «Сбербанка России».
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным с ответчика ООО «*» подлежит взысканию: в пользу истца Игнатьева Е.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП – * (* размер ущерба, установленный экспертным заключением – * размер страхового возмещения, выплаченный СОАО «*»), в пользу истца Шаблова И.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП – * (* рублей размер ущерба, установленный экспертным заключением – * размер страхового возмещения, выплаченный *), а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рублей.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
В результате ДТП произошедшего * года около * в районе* километра автодороги * области Игнатьевым Е.А. и Шабловым И.А. получены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № * от * года установлено что: у Игнатьева Е.А.имелись переломы 6-7 ребер справа, у Шаблова И.А. имелись оскольчатый перелом лонной и седалищной костей слева с небольшим смещением, которые образовались от воздействия тупого или тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия * года. Каждое из повреждений причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (листы дела № *).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что Игнатьеву Е.А. и Шаблову И.А. в результате взаимодействия источников повышенной опасности причинено телесные повреждения, вследствие чего они испытали физическую боль, что повлекло их нравственные и физические страдания.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая приведенные нормы закона и установленные в судебном заедании обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Игнатьева Е.А. и Шаблова И.А. с ответчика ООО «*». Поскольку водитель Валеев Р.М., по вине которого произошло ДТП, на тот момент находился при исполнении трудовых обязанностей, ООО «*», как собственник источника повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный его работником.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, причинение истцам вреда здоровью средней тяжести, период их нахождения на стационарном, амбулаторном лечении продолжительность лечения, характер и степень причиненных Игнатьеву Е.А. и Шаблову И.А. физических и нравственных страданий.
С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «*» компенсации морального вреда в пользу Игнатьева Е.А. в размере *, в пользу Шаблова И.В. *.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Игнатьева Е.А. *, в пользу Шаблова И.А. *.
Кроме того, с ООО «*» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей за удовлетворения требований компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Шаблова И.А. при подготовке искового заявления в суд были проведены экспертные исследования с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю в ДТП и величины утраты товарной стоимости автомобиля, за производство которых было оплачено * (лист дела № *).
Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае установления размера ущерба ответчиком, необходимость в этих расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.
Истцом Шабловым И.А не представлены доказательства отнесения расходов по оплате ГСМ по рассматриваемому делу, поэтому требование о взыскании расходов в этой части не подлежит удовлетворению.
Почтовые расходы с целью извещения Валеева Р.М. о производстве экспертизы (лист дела № *) в размере *, расходы по оплате услуг автостоянки в размере * рублей (лист дела № *) и расходы по оплате услуг автомобиля «Скорой медицинской помощи» *станции медицинской помощи в размере * (лист дела № *) суд признает необходимыми расходами по настоящему делу и подлежащими взысканию в ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: Игнатьевым Е.А. квитанция от * года серия * на сумму *, Шабловым И.А. квитанция от * года серия * на сумму * рублей (лист дела № *).
Учитывая удовлетворение требований истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УАЗ Автотранс» в пользу истца Игнатьева Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *, в пользу истца Шаблова И.А. в размере *
В удовлетворении остальной части требований Игнатьева Е.А. и Шаблова И.А. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Игнатьева Е.А., Шаблова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Игнатьева Е.А., * года рождения, проживающего по адресу: * с общества с ограниченной ответственностью «*», расположенного по адресу город *:
в счет возмещения материального вреда *,
расходы на оплату юридических услуг *,
в возврат уплаченной государственной пошлины *,
компенсацию морального вреда *.
Взыскать в пользу Шаблова И.А., * года рождения, проживающего по адресу: * с общества с ограниченной ответственностью «*», расположенного по адресу город :
в счет возмещения материального вреда *,
расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля *,
расходы по оплате услуг транспортировки автомобилем «Скорой медицинской помощи» – *;
расходы по оплате услуг автостоянки – *;
расходы по оплате почтовых расходов – *;
расходы на оплату юридических услуг *;
в возврат уплаченной государственной пошлины *;
компенсацию морального вреда - *.
В удовлетворении иска Игнатьева Е.А., Шаблова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в остальной части, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере * рублей.
Дело об административном правонарушении № *) в отношении Валеева Р.М., медицинские карты на Шаблова И.А., Игнатьева Е.А. после вступления решения в законную силу возвратить по принадлежности.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин