Дело № 2-2859/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Спирина Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
истца Киселева А.Г.,
представителя истца Киселева А.Г., адвоката Силягина И.М., действовавшего по ордеру № * от * года,
представителя ответчика Брызгалова А.В., Зотова В.А., действовавшего на основании доверенности * № *, выданной * года, сроком действия на три года,
третьего лица Бубенец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Г. к Брызгалову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.Г. обратился в суд с иском, которым, с учетом внесенных уточнений, просил взыскать с Брызгалова А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия * рубль * копеек, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. В обоснование иска указано следующее.
* года в * часов * минут на улице * произошло столкновение транспортных средств: автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Брызгалова А.В., автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Новосельского А.О., автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Уткина А.А., автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащего Киселеву А.Г., под управлением Бубенец А.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Брызгалов А.В., нарушившим пункт * Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобилю * государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.
За выплатой страхового возмещения Киселев А.Г. обратился в ЗАО «МАКС», где владелец * государственный регистрационный знак *, застраховал риск гражданской ответственности. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму * рубль * копеек, которая в полной мере не покрывала затрат на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно независимого экспертного исследования № * от * года восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет * рубль * копеек. Недоплаченная страховая сумма составила * рублей * копеек.
Киселевым А.Г. были направлены в адрес ЗАО «МАКС» претензионные письма.
Истец Киселев А.Г. в судебном заседании уточнил свои требования и пояснил, что в настоящее время ЗАО «МАКС» выплатило ему дополнительно страховую сумму * рублей * копейку, в связи с чем, он просит взыскать с Брызгалова А.В. необходимую для восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму * рубль * копеек, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Представитель истца адвокат Силягин И.М. поддержал процессуальную позицию истца.
Третье лицо Бубенец А.В. в судебном заседании согласен с удовлетворением требований истца, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Зотов В.А., действовавший на основании доверенности со всеми процессуальными полномочиями, признал требования относительно суммы возмещения Киселеву А.Г. материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, положения статей 39, 173 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Письменное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования Киселева А.Г. к Брызгалову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашли свое подтверждение, признания иска ответчиком и принятие признания иска судом, исковые требования Киселева А.Г. к Брызгалову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рубля * копейки.
Учитывая удовлетворение исковых требований Киселева А.Г., сложность данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Брызгалова А.В. в пользу Киселева А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Киселева А.Г. к Брызгалову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Брызгалова А.В., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: * в пользу Киселева А.Г.:
в счет возмещения материального вреда * рубль * копеек,
расходы на оплату юридических услуг * рублей,
в возврат уплаченной государственной пошлины * рубля * копейки.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин