Дело № 2-2880/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Спирина Ф.А.
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
представителя истца ОАО «Сбербанка России» Ханиной Е.Ю., действовавшей на основании доверенности * № * от * года сроком действия до * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарафутдиновой Г.И., Шарафутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения № * (далее – Банк) обратилось к ответчикам с иском, в котором просило досрочно взыскать задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рубля * копейки в солидарном порядке.
Свои требования банк мотивировал тем, что * года заключил кредитный договор № * с Шарафутдиновой Г.И., выдал ей на срок до * года под * % годовых кредит в размере * рублей. Поручителем по данному кредитному договору является Шарафутдинова Р.М.. по договору поручительства № * от * года. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей.
Представитель истца Ханина Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд кредитный договор № * от * года, заключенный между банком и ответчиком Шарафутдиновой Г.И., договор поручительства № * от * года, заключенный с Шарафутдиновой Р.М. (листы дела № *).
Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации – составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту * кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок по * года под * % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктами * кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее * числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки.
Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Выдача кредита Шарафутдиновой Г.И. в оговоренном договором размере, подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера от * года № * (лист дела № *).
Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и возможном предъявлении к ним требований о её досрочном возврате (листы дела № *).
Пункт * кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающейся суммы, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету суммы задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом по состоянию на * года составляет * рубля * копейки (лист дела № *).
Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.
Согласно истории операций по договору № * от * года заемщик нарушает сроки, установленные для погашения кредита (лист дела № *).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту * договора поручительства, заключенного с Шарафутдиновой Р.М., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (лист дела № *).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Договором поручительства (лист дела № *) предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек исходя из цены иска в размере * рубля * копейки. Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен в полном объеме. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Шарафутдиновой Г.И., Шарафутдиновой Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарафутдиновой Г.И., Шарафутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № * Сбербанка России, имеющего юридический адрес: *, фактический адрес: * с ответчиков Шарафутдиновой Г.И., Шарафутдиновой Р.М., задолженность по кредитному договору от * года № * в размере * рубля * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, солидарно.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин