Дело № 2- 2755/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Спирина Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
ответчика Шишкова С.В.,
представителя Шишкова С.В. адвоката Кучеренко Т.К., действовавшей по ордеру № * от * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шишкову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с указанным выше иском. Заявление мотивировано следующим образом.
* года в * часов * минут в районе дома № * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей * государственный номерной знак * под управлением водителя Гамиловского С.В. и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Шишкова С.В. ДТП произошло по вине водителя Шишкова С.В., нарушившего пункты * и * Правил дорожного движения Российской Федерации и части * статьи * РФ. Гамиловскому С.В. был причинен имущественный вред.
Ущерб, причиненный повреждением транспортного средства * государственный номерной знак * собственнику Анохину А.А., согласно экспертному заключению ИП Багина В.А. № * от * года, с учетом износа составил * рублей * копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля * государственный регистрационный знак * была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».
* года ЗАО «СГ «УралСиб» произвело страховую выплату Анохину А.А. в размере * рублей * копейки (платежное поручение № * от * года).
В соответствии с пунктом Б статьи 76 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и статьи 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной старховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным ЗАО «СГ «УралСиб» просило взыскать с Шишкова С.В., сумму выплаченного страхового возмещения в размере * рублей * копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубль * копейки.
Истец закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Чернышов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. * года в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии. Протокол от * года, в котором указывается, что в момент столкновения он находился в состоянии алкогольного опьянения, был подписан им неосознанно. В то время он находился после операции по удалению селезенки и сшиванию печени. Инспектор ГАИ, сообщил, что его Шишкова вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и попросил подписать протокол, что он и сделал, так как осознавал, что виновен в совершении ДТП. Он не исключает, что в машине мог присутствовать запах алкоголя, так как за неделю до аварии он с друзьями отмечал его уход в отпуск, оставшиеся после этого бутылки пива, хранились на заднем сидении его автомобиля и при столкновении данные бутылки могли разбиться и именно от них мог исходить запах алкоголя.
Представитель Шишкова С.В. адвокат Кучеренко Т.К. в судебном заседании поддержала процессуальную позицию Шишкова С.В.
Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
* года в * часов * минут в районе дома № * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей * государственный номерной знак * под управлением водителя Гамиловского С.В. и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Шишкова С.В. (листы дела № *, *, *). ДТП произошло по вине водителя Шишкова С.В., нарушившего пункт * Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль Анохина А.А. получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля * государственный регистрационный знак * была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (лист дела № *).
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Багина В.А. № * от * года величина рыночной стоимости ремонта автомобиля * государственный номерной знак * составляет * рублей * копеек (с учётом износа * %), рыночная стоимость автомобиля на * года округленно составляет * рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет * рубля * копеек (листы дела № *).
Сумма страхового возмещения в сумме * рублей * копейки была перечислена Анохину А.А. платежным поручением № * от * года (лист дела № *).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно сообщения № * от * года мирового судьи судебного участка № * города Балаково Саратовской области административный материал в отношении Шишкова С.В., * года рождения поступал на судебный участок № * города Балаково Саратовской области * года и * года и определениями мирового судьи от * года и от * года возвращался в УВД города Балаково и Балаковского района для устранения недостатков. В последствии административный материал в отношении Шишкова С.В. на судебный участок № * города Балаково не поступал и моровым судьей решений по административному материалу не выносилось.
Учитывая, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Шишковым С.В. * года дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шишкову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шишкову С.В., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке регресса, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин