Дело № 2-2687
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием
истца Лосева С.М.,
его представителя истца - адвоката Кучеренко Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Лосева С.М. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Сафронову А.А. о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Лосев С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») в счет возмещения материального вреда сумму в размере --- рублей -- копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере --- рублей; взыскать с Сафронова А.А. в счет возмещения материального вреда сумму --- рублей -- копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме --- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей; взыскать с ОАО «ВСК» и Сафронова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей -- копеек и по оплате услуг представителя в сумме --- рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---.
--- года в -- часов -- минут на улице --- водитель Сафронов А.А., управляя грузовым автомобилем ---, государственный номерной знак ---, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - вред здоровью средней тяжести в виде ----.
Своими действиями Сафронов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Сафронова А.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от --- года.
За выплатой страхового возмещения истец обратился в ОАО «ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность Сафронова А.А. Страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба --- рублей -- копейки.
Согласно экспертному заключению, восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляет --- рублей -- копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет --- рублей -- копейки.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от причиненных травм. В период с -- по --- года он находился на стационарном лечении в городской больнице № 1 города Балаково, а затем на амбулаторном лечении в поликлиники № 6 города Балаково. В связи с полученной травмой у него нарушился привычный образ жизни, длительное время он не мог выйти из дома, у него нарушился сон. Компенсацию морального вреда истец оценивает в --- рублей.
В судебном заседании истец Лосев С.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дал аналогичные объяснения.
Представитель истца – адвокат Кучеренко Т.К. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Сафронов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.
Ответчик ОАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что --- года в -- часов -- минут на в районе дома --- водитель Сафронов А.А., управляя автомобилем «---», государственный номерной знак ---, при выезде с прилагающей территории на главную дорогу не убедился в безопасности своего движения и допустил столкновение с автомобилем ---, государственный номерной знак ---, под управлением водителя Лосева С.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец пострадал и был госпитализирован в МУЗ Городская больница № 1 города Балаково Саратовской области.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 44-45), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 46), копией схемы происшествия (лист дела 47), копией письменных объяснений Лосева С.М. и Сафронова А.А. (листы дела 48, 49).
Постановлением по делу об административном правонарушении от --- года Сафронов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 50).
Ответчиками факт дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений истцу источником повышенной опасности не оспаривался.
Факт принадлежности автомобиля ---, государственный номерной знак ---на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Лосеву С.М. подтверждается сообщением МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» (листы дела 71-72), копией паспорта транспортного средства (лист дела 77), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела 78) и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
--- года автомобиль ---, государственный номерной знак --- снят с учета, в связи с прекращением права собственности Лосева С.М. (листы дела 75, 76).
Факт принадлежности автомобиля «---», государственный номерной знак ---- Сафронову А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 44), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах об административном правонарушении по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 15 части первой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как указано в преамбуле к Федеральному закону Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
Копией страхового акта от --- года подтверждается, что гражданская ответственность Сафронова А.А. как владельца транспортного средства «---», государственный номерной знак --- застрахована в ОАО «ВСК» (лист дела 43). Согласно данному акту дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме --- рублей -- копейки.
Из заключения эксперта № --- от --- года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа и полученных повреждений составляет --- рублей -- копеек, величина утраты товарной стоимости составляет --- рублей -- копеек (листы дела 95-116).
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, экспертное исследование не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, страховая компания обязана выплатить истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере --- рублей -- копеек, из расчета: --- – --- рубля -- копейки.
Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме --- рублей -- копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Сафронова А.А.
Из заключения эксперта № --- от -- года следует, что у Лосева С.М. имелись повреждения в виде ----. Данные повреждения возникли от действия тупого или тупых предметов и от предметов с режущими свойствами, возможно осколков cтекла. Все повреждения возникли в едином механизме травмы, возможно --- года в условиях дорожно-транспортного происшествия. В совокупности они оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (листы дела 52-54).
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1079 ГК РФ, с учётом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу по требованию истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, является Сафронов А.А.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
При определении размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительность его лечения, причинение здоровью истца вреда средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, последствия полученных травм и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Лосева С.М. подлежит взысканию с ответчика Сафронова А.А. компенсация морального вреда в размере --- рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суду не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения или отказа в возмещении вреда по данным основаниям.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Лосева С.М. по оплате услуг представителя составили --- рублей (листы дела 56).
Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.
Учитывая сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, обоснованность исковых требований, отсутствие доказательств о неразумности произведённых истцом расходов по оплате услуг представителя, а также частичное удовлетворение иска, с ответчиков ОАО «ВСК» и Сафронова А.А. в пользу истца Лосева С.М. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: --- рублей с ОАО «ВСК», --- рублей с Сафронова А.А..
Лосевым С.М. при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю, за производство которого было оплачено --- рублей (лист дела 35).
Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.
Расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: --- рублей -- копеек с ОАО «ВСК», --- рубль -- копеек с Сафронова А.А.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме --- рублей --- копеек – с ОАО «ВСК», и ответчика Сафронова А.А. – --- рублей -- копеек.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Лосев С.М. освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме --- рублей.
Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика Сафронова А.А. следует взыскать государственную пошлину в сумме --- рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
Кроме того, ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» обратилось в суд с ходатайством о взыскании оплаты проведенной автотехнической экспертизы, обязанность по оплате которой возлагалась на ОАО «ВСК», однако оплата до настоящее времени не поступила. К ходатайству приложен счет на сумму --- рублей (лист дела 118).
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения указанная плата, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «ВСК» - --- рублей -- копеек, с Сафронова А.А. – --- рубля -- копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования Лосева С.М. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Сафронову А.А..
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Лосева С.М. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме --- рублей -- копеек, судебные расходы: по оплате досудебного экспертного заключения в размере --- рублей -- копеек; по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей -- копеек; по оплате государственной пошлины в размере --- рублей -- копеек, по оплате услуг представителя в размере --- рубль, а всего --- рублей -- копеек.
Взыскать с Сафронова А.А., --- года рождения, уроженца города ----, проживающего по адресу: ---, в пользу Лосева С.М. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме --- рублей -- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, судебные расходы: по оплате досудебного экспертного заключения в размере --- рубль -- копеек; по оплате судебной экспертизы в размере --- рубля -- копеек, по оплате государственной пошлины в размере --- рублей -- копеек, по оплате услуг представителя в размере --- рублей, итого --- рублей -- копеек.
Взыскать с Сафронова А.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей.
Вернуть Лосеву Сергею Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», расположенного по адресу: ----, плату за проведение судебной экспертизы в размере --- рублей -- копеек - с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и --- рубля -- копеек - с Сафронова А.А..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева