11.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Спиридоновой Л.В.,

представителя ответчика по доверенности Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Л.В. государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, возложении обязанности включить период работы в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее УПФ).

Истица просила признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <…> от <…> года в части исключения из общего трудового стажа для исчисления пенсии периода работы в качестве руководителя самоокупаемого танцевального кружка в Балаковском городском хозрасчётном объединении молодёжных клубов при ГК <В…> с <…> года по <…> года.

В обоснование иска истец указала следующие обстоятельства.

с <…> года по <…> года она работала руководителем самоокупаемого танцевального кружка в Балаковском городском хозрасчётном объединении молодёжных клубов «С…» при ГК <В…>. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <…> от <…> года ответчик при назначении ей трудовой пенсии по старости исключил этот период из общего трудового стажа. Спорный период не засчитан в стаж на том основании, что запись об увольнении заверена печатью Городского молодёжного центра «В…». С решением она не согласна, полагает, что её работа в спорный период может быть подтверждена письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика Романова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Также она пояснила, что <…> года истец обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, для подтверждения стажа представила трудовую книжку. Согласно записи в трудовой книжке № <…> она была принята в городское хозрасчётное объединение молодёжных клубов «С…». Согласно записи в трудовой книжке № <…> она была уволена из городского молодёжного клуба «В…». Записи о переводе или о переименовании организаций в трудовой книжке отсутствуют. Истцу было предложено представить уточняющую справку. <…> года истец представила заявление об исключении из стажа спорного периода в виду отсутствия уточняющих документов. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением № <…> от <…> года исключила из общего трудового стажа для исчисления пенсии спорный период. Истец не обращалась с заявлением об установлении периода работы по свидетельским показаниям, ответчик ей в этом не отказывал.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришёл к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 29 указанного Положения при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, то есть не более двух лет шести месяцев.

В соответствии с пунктом 29 указанного Положения установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Исключение из общего трудового стажа для исчисления трудовой пенсии по старости периода работы истца в качестве руководителя самоокупаемого танцевального кружка в хозрасчётном объединении «С…» с <…> года по <…> года подтверждается копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <…> от <…> года (лист дела 8).

Из указанного протокола следует, что спорный период исключён на том основании, что в трудовой книжке Спиридоновой Л.В. запись об увольнении удостоверена печатью Городского молодёжного центра «В…», что не соответствует наименованию организации, в которую Спиридонова Л.В. была принята на работу.

Из копии трудовой книжки истца (лист дела 10) следует, что <…> года истец была уволена в порядке перевода в распоряжение ГК <В…> и принята на работу в городское хозрасчётное объединение молодёжных клубов «С…» руководителем самоокупаемого танцевального кружка, <…> года она была уволена из городского молодёжного центра «В…», запись об увольнении заверена печатью молодёжного центра «В…» Балаковского городского комитета <В…>.

Записи в трудовой книжке выполнены с нарушением требований Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, поэтому данные записи в трудовой книжке не подтверждают данный период работы.

Из копии заявления истца о назначении пенсии следует, что ответчик предлагал ей представить уточняющие документы. <…> года истец представила заявление об исключении из стажа спорного периода в виду отсутствия уточняющих документов, что подтверждается копией указанного заявления.

Требование истца о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <…> от <…> года в части исключения из общего трудового стажа для исчисления пенсии спорного периода работы по записям трудовой книжки удовлетворению не подлежит, так как записи в трудовой книжке для этого недостаточны и дополнительных документов истец не представляла.

Из представленных суду архивных справок следует, что в документах архивного фонда Балаковского горкома <В…> за <…> - <…> годы нет сведений о трудовой деятельности истца в спорный период и о переименовании молодёжного клуба «С…» в молодёжный центр «В…».

Согласно копии архивной справки на заседании бюро Балаковского горкома <В…> от <…> года было принято решение о создании на основе ранее созданного городского хозрасчётного объединения молодёжных клубов «С…» при горкоме <В…> молодёжного центра Балаковского горкома ВЛКСМ «С…».

При указанных обстоятельствах работа истца в спорный период может быть установлена на основании показаний двух свидетелей, знающих истца по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно копии трудовой книжки свидетель С.А.А. с <…> года по <…> года работал директором городского хозрасчётного объединения молодёжных клубов «С…» при Балаковском горкоме <В…>. С.А.А. показал, что работал в указанный период вместе с истцом, она работала руководителем танцевального кружка.

Согласно копии трудовой книжки свидетель Д.С.Ю. с <…> года по <…> года работал директором молодёжного центра «В…». Д.С.Ю. показал, что работал в указанный вместе с истцом, она работала во время его трудоустройства и уволилась раньше, чем он.

Согласно решению Балаковского районного суда от <…> года С.Н.Г. работала с <…> года по <…> года инспектором по кадрам городского хозрасчётного объединения молодёжных клубов «С…» при Балаковском горкоме <В…>. В период с <…> года по <…> года руководителем танцевального кружка работала Спиридонова Л.В.. Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении показаниями свидетелей С.А.А., Д.С.Ю., С.Н.Г. работы истца в период с <…> года по <…> года в качестве руководителя самоокупаемого танцевального кружка в хозрасчётном объединении «С…». Поэтому её исковые требования о включении в общий стаж данного периода работы подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение одного требования из двух, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Л.В. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить в стаж Спиридоновой Л.В. для исчисления трудовой пенсии по старости период работы в качестве руководителя самоокупаемого танцевального кружка в Балаковском городском хозрасчётном объединении молодёжных клубов при ГК <В…> с <…> года по <…> года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Спиридоновой Л.В. с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья