09.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Графчиковой А.В.,

его представителя по ордеру Силягина И.М.,

представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру Окулич-Казарина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графчиковой А.В. к Ивановой Л.М. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от <…> года № <…> «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из жилых домов, признанных аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу, расположенных по адресам: г. Балаково, ул. <…>, дома № <…>, <…>, <…> и <…>, Графчиковой А.В., её несовершеннолетним детям Г.Е., <…> года рождения, и Г.Р., <…> года рождения, матери Ивановой Л.М., родным братьям Г.А.В. и Г.П.В. была представлена квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 81,8 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. <…>, дом № <…>, квартира № <…>.

Истица обратилась в суд с заявлением к ответчице Ивановой Л.М. об утрате у неё права пользования указанным жилым помещением, поскольку Иванова Л.М. осенью <…> года выехала из квартиры, и больше в ней не проживает. Поскольку Иванова Л.М. выехала из квартиры добровольно, фактически отказалась от пользования данным жилым помещением, бремя содержания квартиры не несет, истица обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования. Она пояснила, что Иванова Л.М. из спорной квартиры выехала добровольно. Куда она выехала, и где она сейчас проживает, ей не известно. В настоящее время она желает приватизировать данную квартиру, а в отсутствии Ивановой Л.М., и без её согласия, она этого сделать не может.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил в удовлетворении исковых требований Графчиковой А.В. отказать.

Представитель третьего лица Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска Графчиковой А.В..

Заслушав объяснения истицы, её представителя, показания свидетелей К.Т.Б., Г.А.В., Г.П.В. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Квартира № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Балаково Саратовской области является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <…> года № <…>, заключенным между Комитетом жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Ивановой Л.М., квартира № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Балаково Саратовской области для проживания предоставлена также Графчиковой А.В., несовершеннолетним Г.Е., <…> года рождения, Г.Р., <…> года рождения, Г.А.В., Г.П.В..

Согласно лицевому счету в данной квартире в настоящее время зарегистрированы Иванова Л.М., Графчикова А.В., несовершеннолетние Г.Е.В., Г.Р.А.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27,40 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.М. была заселена в спорную квартиру в связи со сносом ветхого жилья. С ней был заключен договор социального найма, и она была зарегистрирована в данной квартире. Следовательно, Иванова Л.М. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Из объяснений истицы и свидетелей Г.ПВ. и Г.А.П. следует, что их мать Иванова Л.М. часто и продолжительное время отсутствовала и по предыдущему месту жительства. Однако она всегда возвращалась в квартиру, где была зарегистрирована. Где проживала их мать во время выезда из квартиры, они не знают.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.А.В. и Г.П.В. - сыновья ответчицы и родные братья истицы, также не смогли показать, с какой целью и на какое время ответчица выехала из спорной квартиры осенью <…> года. Их мать часто уезжала из дома. У них имеются предположения, что их мать могла выехать осенью <…> года, в том числе, на заработки.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с часть 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истицей в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств того, что ответчица выехала из квартиры в другое место жительства, и её выезд из спорной квартиры носит постоянный характер.

Таким образом, требования истицы об утрате ответчицей права пользования жилым помещением заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Графчиковой А.В. к Ивановой Л.М. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе Балаково Саратовской области, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья