Дело № 2-2485
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.08.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,
с участием
прокурора Ганькина И.А.,
истца Лештаевой Л.И.,
её представителя адвоката Липатовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лештаевой Л.И. к Пчелину М.А. о взыскании компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лештаева Л.И. обратилась в суд с иском к Пчелину М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере -- рублей и взыскании материального вреда, в размере -- копеек причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим образом.
00.00.00. года в -- часов -- минут на улице С города Балаково Саратовской области около дома № -- водитель Пчелин М.А., управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак --64 при проезде нерегулируемого пешеходного переезда не уступил дорогу истцу, как пешеходу, и допустил на меня наезд. В результате ДТП я получила травмы и была госпитализирована в МУЗ «Г» г. Балаковос диагнозом ----.
Согласно заключения эксперта истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая --, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно- транспортного происшествия 00.00.00. ода, в механизме единой травмы оцениваются в совокупности как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства.
00.00.00. года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Пчелина М.А., в действиях которого усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.
00.00.00. года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пчелина М.А. и назначено наказание в виде штрафа в размере -- рублей.
В связи с причиненными телесными повреждениями Лештаева Л.И. вынуждена была проводить лечение, в связи, с чем просит взыскать с ответчика Пчелина М.А. в возмещении материального вреда затраченного на лечение денежные средства в размере -- копеек.
Кроме того, Лештаева Л.И. считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда она оценивает в -- рублей.
В судебном заседании 00.00.00. года по ходатайству истца и её представителя соответчиком привлечено ОАО «Альфастрахование».
В судебном заседании 00.00.00.года истец Лештаева Л.И. уточнила требования, просила взыскать в её пользу с ОАО «Альфастрахование» материальный вред в размере -- копеек, с ответчика Пчелина М.А. – компенсацию морального вреда в сумме-- рублей.
Ответчик Пчелин М.А., соответчик ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражения на иск не представили.
Прокурор города Балаково И.А. Ганькин И.А. считает необходимым удовлетворить требования Лештаевой Л.И. и взыскать с Пчелина М.А. компенсацию морального вреда в размере --рублей, расходы по оплате услуг представителя, с ОАО «Альфастрахование» материальный вред в размере -- копеек.
Суд, заслушав объяснения истца Лештаевой Л.И., представителя истца Липатовой А.П., исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца к Пчелину М.А. и удовлетворении требований истца к ОАО «Альфастрахование».
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию 00.00.00. года в 00.00.00. минут в районе дома № -- по улице С. города Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В справке указано, что водитель Пчелин М.А. управляя автомобилем «--»при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Лештаевой Л.И. и допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу Лештаевой Л.И. причинены травмы в результате чего она была госпитализирована в МУЗ «Г г. Балаково с диагнозом : --.
Данные обстоятельства также подтверждаются: схемой происшествия, показаниями Лештаевой Л.И.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № -- от 00.00.00. года судебно-медицинский эксперт С.. пришла к выводу, что у Лештаевой Л.И. имелись следующие повреждения: --, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно- транспортного происшествия 00.00.00. года, в механизме единой травмы оцениваются в совокупности как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто участниками процесса.
Определением от 00.00.00. года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Пчелина М.А., в действиях которого усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренные статьёй 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.
00.00.00. года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пчелина М.А. и назначено наказание в виде штрафа в размере --рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля «--», государственный регистрационный знак --, является Пчелин М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как установлено судом, Пчелин М.А., в момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем «--», государственный регистрационный знак --64 на законных основаниях, что подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.00. года, должна быть возложена на ответчика Пчелина М.А..
Согласно пункту 1 статьи 1085 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Доказательств наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности ответчиками не представлено.
В подтверждение расходов на лечение истцом Лештаевой Л.И. представлены копия товарного чека на -- копеек, копия товарного чекана -- копеек и кассовые чеки к ним, копия товарного чека на --- копеек, копия товарного чека на --рублей и копии кассовых чеков к ним, копия товарного чека на -- копеек, копия кассового чека на -- копеек.
В подтверждение услуг представителя истцом предоставлена квитанция на -- рублей.
Ответчиками не опровергнут довод о необходимости проведенного Лештаевой Л.И. лечения, не представлены доказательства чрезмерности расходов и доказательства подтверждающих то обстоятельство, что истица имела право на бесплатное получение лечения.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 6-7 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более --тысяч рублей.
Гражданская ответственность Пчелина М.А. как владельца транспортного средства «--, государственный регистрационный знак --64 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ОАО «Альфастрахование».
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу Лештаевой Л.И. подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровью, -- копеек.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно определению судьи от 00.00.00. года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (листы дела № 1-2) обязанность по доказыванию имущественного положения возложена судом на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об имущественном положении Пчелина М.А., суду ответчиком не представлено.
С 00.00.00. года по 00.00.00. года Лештаева Л.И. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Г.» г. Балаково.
Из заключения эксперта № -- от 00.00.00. года следует с 00.00.00. года по 00.00.00. года истица проходила стационарное лечении в связи с полученными телесными повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.00. года. Имелись жалобы на ---.
Как следует из амбулаторной карты больного, Лештаевой Л.И. наложен --.
Учитывая физические страдания, а именно ---; учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пчелина М.А. в пользу Лештаевой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая удовлетворение исковых требований к двум ответчикам, сложность данного гражданского дела, отсутствие возражений ответчиков о чрезмерности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков открытого акционерного общества «Альфастрахование» и Пчелина М.А., с учетом размера взыскания с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Пчелина М.А. - --рублей, ОАО «Альфастрахование» - --рублей.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме -- копеек и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Лештаевой Л.И. следует взыскать государственную пошлину в сумме --рублей, с ответчика Пчелина М.А. в пользу бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в сумме -- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лештаевой Л.И.о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Пчелина М.А., 00.00.00. года рождения, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Э, дом № --, в пользу Лештаевой Л.И., проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица -- дом № -, квартира № -- компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Лештаевой Л.И. отказать.
Исковые требования Лештаевой Л.И. о взыскании материального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Лештаевой Л.И. материальный вред в сумме -- копеек.
Взыскать с Пчелина Михаила Александровича в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере --рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
После вступления настоящего решения в законную силу дело об административном правонарушении № -- возвратить в ГИБДД МУ МВД «Балаковское», медицинскую карту стационарного больного Лештаевой Л.И. № -- возвратить в МБУЗ «Г», амбулаторную карту травматолого-ортопедического отделения Лештаевой Л.И. на 12 листах и амбулаторную карту Лештаевой Л.И. на 148 листах возвратить в МБУЗ «Центральная районная поликлиника» города Балаково.
Судья С.В. Остапенко