Дело № 2-3237/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Спирина Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Песковой М.А.,
с участием
представителя истцов Карпухина А.Ю., действовавшего на основании доверенности от * года сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтехова Ю.И., действовавшего за себя и в интересах несовершеннолетней Евтеховой Е.Ю. к администрации Новониколевского муниципального образования Балаковского района Саратовской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,
установил:
Евтехов Ю.И. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Евтеховой Е.Ю. к администрации Новониколевского муниципального образования Балаковского района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации (листы дела № *). Истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на дома № * (по * доле у каждого).
В качестве основания заявленных требований в иске указано, что в спорном жилом помещении, которое было предоставлено в * году СПХ «*», а в последствии реорганизованной в сельскохозяйственную артель «*» (далее СХА «*») зарегистрированы и проживают Евтехов Ю.И. со своей семьей.
В настоящее время СХА «*» находится в стадии банкротства. При ведении конкурсного управления занимаемая истцами квартира была включена в конкурсную массу. Не смотря на то, что конкурсный управляющий не возражал о передаче дома в собственность в порядке приватизации, договор о передаче жилья в собственность заключен не был.
Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истцы и третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов Карпухин А.Ю. поддержал процессуальную позицию истцов, просил суд удовлетворить заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года с последующими изменениями.
Согласно статье 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьёй 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Статьёй 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
При рассмотрении дела установлено следующее.
В доме * зарегистрированы Евтехов Ю.И., Евтехова Е.Н., Евтехов О.Ю., Евтехова Е.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются справками администрации Новониколевского муниципального образования Балаковского района Саратовской области (лист дела № *), справкой отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № *).
Согласно копии технического паспорта (листы дела № *) спорное жилое помещение имеет общую площадь *.
Из ответов Комитета по управлению имуществом Саратовской области (лист дела № *), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (листы дела № *), администрации Новониколевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (лист дела № *), технического паспорта на дом (листы дела № *) следует, что спорная квартира не состоит на учете в реестре собственности Новониколевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, государственного имущества Саратовской области, федерального имущества по Саратовской области; право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Правообладателем спорного жилого дома является сельскохозяйственная артель «*», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * года (лист дела № *).
Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела № *) подтверждается, что СХА «*» в * году ликвидирована в связи с банкротством.
В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования ликвидируемого вследствие банкротства предприятия подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий.
Передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность осуществляется на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения поселения.
Законом Саратовской области от 25.03.2008 N 71-ЗСО "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", в редакции от 30.10.2009 года, жилищный фонд передан от Балаковского муниципального района поселениям, входящим в его состав.
Спорный дом находится на территории Новониколевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Суд приходит к выводу, что при банкротстве СХА «*» спорный дом должен был быть передан Новониколевскому муниципальному образованию.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Новониколевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.
Администрация Новониколевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области не выполнила возложенную на неё обязанность по принятию спорного дома в муниципальную собственность, чем нарушила право истцов на приватизацию жилья. Невыполнение администрацией Новониколевского муниципального образования Балаковского района Саратовской области своих обязанностей не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Истцы с момента начала на территории Российской Федерации приватизации –были зарегистрированы на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, что подтверждается справкой отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № *), справками администрации Новониколаевского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (листы дела № *).
Согласно ответам управления муниципального жилья и жилищной политики администрации БМР (листы дела № *), ранее истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Балаковского муниципального района Саратовской области.
Суд приходит к выводу, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истцов: Евтехова Е.Н.. (лист дела № *), Евтехов О.Ю. (лист дела № *) представили заявления, в которых указали, что поддерживают заявленные истцами требования, от участия в приватизации отказываются.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа истцам в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, исковое заявление Евтехова Ю.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Евтеховой Е.Ю. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истцы просили не взыскивать с ответчика в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что взыскание судебных расходов является правом стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд данные расходы с ответчика не взыскивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Евтехова Ю.И., действовавшего за себя и в интересах несовершеннолетней Евтеховой Е.Ю. к администрации Новониколевского муниципального образования Балаковского района Саратовской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке приватизации на дом № * общей площадью *., жилой площадью * доле у каждого за:
Евтеховым Ю.И., * года рождения уроженца * и зарегистрированного по адресу: *;
Евтеховой Е.Ю., * года рождения, уроженкой города * проживающейо и зарегистрированной по адресу: *
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ф.А. Спирин