Дело № 2-2352
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием:
истца Журловой Е.А.,
представителя ответчика Белоусова С.В. – адвоката Ильиной И.А., представившей ордер, удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журловой Е.А. к Белоусову С.В. о прекращении права пользования квартирой * дома * по улице *** города Балаково Саратовской области,
установил:
Журлова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить у Белоусова С.В. право пользования квартирой * дома ** по улице *** в городе Балаково Саратовской области, указывая в обоснование иска следующее.
На основании договора купли – продажи от ***года ответчик продал истцу квартирой * дома ** по улице *** в городе Балаково Саратовской области. Ответчик освободил квартиру, вывез из неё свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства, но до настоящего времени этого не сделал. Ответчик не является членом семьи истца. Стороны не заключали договора, по условиям которого ответчик вправе пользоваться квартирой после её продажи.
В судебном заседании истец Журлова Е.А. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства доставлялось ему по последнему известному месту жительства в спорную квартиру, где сведения о нём отсутствуют. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Белоусова С.В. в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Ильина И.А., которая с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав объяснения истца Журловой Е.А., представителя ответчика Ильиной И.А., показания свидетеля *** исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для разрешения спора следует руководствоваться также статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статьям 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
На основании представленных истцом доказательств установлены следующие обстоятельства.
На основании заключённого сторонами договора купли-продажи от *** года, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, право собственности на квартиру * дома ** по улице *** города Балаково Саратовской области перешло от ответчика к истцу. Договор не содержит условий о наличии лиц, сохраняющих право пользования квартирой после её отчуждения.
Указанные обстоятельства подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о регистрации права (л.д. № 10).
Из лицевого счёта, справки участка № 3 общества с ограниченной ответственностью «Центр расчета коммунальных платежей», справки отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково следует, что в спорной квартире с **** года зарегистрирован по месту жительства ответчик Белоусов С.В.
Доказательства получены надлежащим образом, не вызывают сомнений в достоверности, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.
В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ним права пользования квартирой после перехода права собственности на неё к истцу: проживание в качестве члена семьи собственника или на основании заключённого с ним договора в пределах срока действия договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Журловой Е.А. право пользования квартирой у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Журловой Е.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования квартирой * дома * по улице *** города Балаково Саратовской области у Белоусова С.В..
Взыскать в пользу Журловой Е.А. с Белоусова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова